Shoutbox

Юлия Паздникова: Прс 2023 May 19 15:14:04

Клёник: пикет 2023 May 13 01:23:56

GHJUhtcbd: лыжероллерная трасса 2023 May 12 13:34:30

Nad-sad: Насыпь на вечно мерзлых грунтах 2023 Apr 25 19:02:46

Nad-sad: Насыпь на ммг 2023 Apr 25 19:02:20

Gaji4eNka: дэс 2023 Apr 20 01:35:34

Demian72: Покрытие на азс 2023 Apr 19 10:09:16

Frau-kat: Помощник генпланиста 2023 Apr 18 11:01:03

Мария1986: добрый день 2023 Apr 17 16:06:29

Мария1986: расчет в индоре, у меня есть пример со всеми характеристиками, все ввела , но почему то общий модуль упругости у меня рассчитывается не так в готовом примере, причем 2023 Apr 17 16:06:20

Пользователей
  • Всего пользователей: 9835
  • Latest: prarhstr
Stats
  • Всего сообщений: 52009
  • Всего тем: 2858
  • Online Today: 87
  • Online Ever: 658
  • (09 Декабрь 2019, 00:21:45)
Сейчас на форуме
Users: 1
Guests: 64
Total: 65
Яндекс.Метрика

Экспертиза. Замечания экспертов, вопросы и ответы

Автор Аннушка, 23 Октябрь 2009, 19:31:01

« предыдущая тема - следующая тема »

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Котофея


Denis57

Сервитут оформляется только в случае невозможности физического доступа по землям общего пользования. В данном же случае физически доступ по таким землям есть. Вопрос в том, что генеральный план этого не отображает, соответственно, могут возникнуть вопросы с содержанием проезда/подъезда.
В данном вопросе я бы хотел получить ссылку на НПА для понуждения в судебном порядке Администрацию по внесению изменений в проект генплана.

Denis57

Вот, например, форумчанин подсказал: берем Постановление об утверждении нормативом градостроительного проектирования и смотрим. Выходит, что генплан как документ, как документ градостроительного проектирования должен это отображать.


Сергей Алекс

Цитата: Denis57 от 20 Июль 2022, 15:58:53Вот, например, форумчанин подсказал: берем Постановление об утверждении нормативом градостроительного проектирования и смотрим. Выходит, что генплан как документ, как документ градостроительного проектирования должен это отображать.


уже не раз хотелось брать в руки биту и отбивать ей горе-законодателям руки. Щас уже миллион таких противоречий в ФЗ, СНиП, СП, РНГП, МНГП, из-за которых уже в ступоре развитие гос-ва. В ФЗ №123, в статье 67, пункта 13 говорилось про 15х15 метров. И это Федеральное законодательство в области пожарной безопасности. 16 метров - это был размер разворотной площадки для общественного транспорта
Делай, что должен и..., будь, что будет.

dimanman

Здравствуйте! Прошу подсказать ваш опыт общения с ГГЭ в части обоснования применения геосинтетических материалов (а именно усиление георешеткой) в  конструкциях дорожных одежд.
Был получен вопрос эксперта и дополнительные устные комментарии которые дают четкое понимание об отказе принимать расчеты, выполненные сертифицированным ПО в связи с отсутствием в РФ на сегодняшний день действующей методики учета в конструкциях таких усиливающих слоев.
Естественно сам расчет выполнялся по ОДН с учетом ОДМ. 
К сожалению ОДМ, описывающий методику расчета конструкций с армированием - отменен постановлением правительства РФ вместе с рядом других документов в мае прошлого 2022 года.

Возможно ли провести обоснование другим способом ?
Есть ли какие-либо письма или отдельные распоряжения Минстроя на этот случай ?
Или может быть это безвыходная ситуация и нужно браться за полную переработку проекта дорог?

Geonsk

Здравствуйте, Дмитрий! Сами ОДМ отменены, но судя по ответам Росавтодора разработчикам программ методики расчетов, указанные в нормативных документах, остались. Поэтому при расчетах дорожных одежд можно их использовать

belka_o

Добрый день!
Вежливо предложите эксперту такой вариант: вы предоставляете в экспертизу и прикладываете к проекту ТУ на присоединение Вашей автодороги к общей/необщей сети автомобильных дорог, в которых ПРОПИСАНА конструкция, которую вы сейчас пытаетесь протащить через экспертизу. Раздобыть такие ТУ именно с нужными Вам формулировками - дело Заказчика. Дайте понять Заказчику, что требуется получить ВОТ ТАКУЮ бумагу. Или будет локальное отрицательное заключение от эксперта - дорожника. Возможно - это поможет.

dimanman

Благодарю за предложенные варианты решения проблемы.
- Относительно ответов Росавтодора о ыозможности применения расчетов - прошу поделиться информацией со ссылками на документы/письма. Думаю это будет полезно всем на ближайшее время (пока не придумают "новый, полностью повторяющий старый но с новым именем" нормативный документ.
- В части работы с Заказчиком и предоставления ТУ - эксперт не пойдет на такое решение. ТУ не могут в данном конкретном случае диктовать условия из-за существенной разности в интенсивности (на объекте много внутренних перевозок). Возможно, кому-то подойдет.

В данный момент этот вопрос уже отработан с экспертом. Поэтому предлагаю свой вариант решения: - были выполнены новые расчеты показывающие возможность устройства дорожной одежды без применения геосинтетики. В конкретно моем случае это было возможно благодаря наличию некого запаса в расчете в связи с использованием в насыпи основания скального грунта и возможным диапазоном коэф-ов и сроками эксплуатации. При этом с экспертизой было согласовано сохранение объемов работ с геосинтетикой в конструкциях - в качестве обоснования было указано рекомендация норм на применение материалов для улучшения эксплуатационных характеристик.

Спасибо.

TinyPortal © 2005-2019