Здравствуйте, есть вот такая схемка и замечание экспрета к ней о том, что не обеспечивается подъезд к зданию.
Наличие забора является препятствием для пожарных машин и пожарных подразделений в связи с этим подъездная дорога не удовлетворяет требованиям ст.67 №123-ФЗ.
В принципе, достаточно справедливое замечание, забор железобетонный, высотой два с небольшим метра, но хотелось бы уточнить как определить что является препятствием для пожаротушения.
Казалось бы, залезай на лестницу и туши или поливай через огражение.
Есть ли какой-нибудь способ отстоять это решение с наименьшими потерями.
Про ограждение написано в СНИП (СП) Градостроительство - чт о в зоне между пож проездом и зданием запрещается устройство ограждения и рядовая посадка деревьев.
У Вас здание небольшое- попробуйте обеспечить проезд с другой стороны или площадки по торцам 15*15 для пож машин.
Вообще можно уточнить (официально) конкретное авто местного пожарного отделения и начертить (как стройгенплан) автомобиль с положением у здания и тем, что "достает" до середины здания. А так хотя бы с одной стороны здания (оно у Вас меньше 18 м) нужно бы обеспечить проезд. Еще как вариант - "легко сбрасывамое" ограждение) Но я лично не сталкивался с ним и не проектировал.
Спасибо, Руслан.
СП ссылается на ФЗ, а там про препятствия нет, да и вообще ст.67 отменена)) но рассказывать об этом эксперту только туже затягивать петлю мне кажется, хотя интересно что он ответит.
С другой стороны здания траснформаторы и провода там никак не получится проезд.
Легко сбрасывамые конструкции это вроде те, что взрывом разрушаются, ограждения из такого вряд ли построят, оно по требованиям службы безопасности должно быть жб и выше 2,4м.
А схему пожаротушения с реальным автомобилем кто-нибудь уже проталкивал в экспертизу? какие параметры нужно узнать для пожарной машины чтоб доказать возможность тушения?
Что если постараться отступить от выступающих частей зданий 0,5 м и сделать проезд 3,50 (оставить под него место) или так не войдет
PozitiFF, отступить надо будет от стены 3м, как от здания длиннее 20м, и в отвод действительно не влезет.
По поводу расстояний от стен здания до пожарной машины - см. схему ответ № 26 (vargrah)
http://www.genplana.net/forum/index.php?topic=51.msg3431#msg3431
Было подобное замечание. Забор только был сеткой но высокий.
В итоге архитекторы переделали вход. Сделали сбоку входную группу.
А забором сделали "здание" т.е. вообще отказались от забора перед зданием.
Горошинка, на тех схемах расписана возможность эвакуации людей из жилого здания, у меня производственное здание, архитектор говорит оттуда люди своими силами выберутся.
Проблема, наверное, не только в эвакуации.
Цитата: Max от 03 августа 2012, 14:40:41
Было подобное замечание. Забор только был сеткой но высокий.
В итоге архитекторы переделали вход. Сделали сбоку входную группу.
А забором сделали "здание" т.е. вообще отказались от забора перед зданием.
Тоже подумали сразу об этом, только построены там уже эти выходы из подвалов.
Не посмотрела, что у вас промка. Вы же просили схему для экспертизы, возьмите за аналог. Хотя вряд ли здесь можно что-то доказать схемой. А вообще прислушайтесь к совету Макса.
Вроде как разрешилась ситуа, на нашем плане должно выглядеть как будто нет забора.
Спасибо всем за участие.
Супер - просто не покажем забор.
По моему правильно в москве чистка была - хватит заборов под 4 ре метра за которыми неизвестно что происходит.
У нас инострацы даже в шоке иногда а что еще забор нужен? Зачем ?
В итоге забор из сетки на 2м.
Вообще считаю идеальный вараинт пусть сетка даже 4м.
Во первых просто так не перелезешь, будешь подходить к забору тебя охрана заметит.
А в реальности-то забор будет... Значит, по пожарным нормам не пройдет. А вообще проектировали завод совместного российско-итальянского производства. В эскизном проекте на согласование был типовой ж/б. Так заказчик выпал в осадок. Потом настаивал на сетчатом заборе одной известной фирмы. Ну так и приняли в итоге
Согласен, не лучший выход, но в сложившихся обстоятельствах это оптимальное решение.
Я утешаюсь тем, что к этой промашке не имею отношения :cool:
Добро времени суток всем. Беспокоит такой вопрос между пожарным проездом и зданием установлены Опоры наружного освещения, есть ли какие нормативные документы которые запрещают установку опор в этой зоне?
я думаю, что если мы временно вернулись к старому СНиПу, то там есть запрещение на размещение воздушных линий эл. передачи в этой зоне. Про сами опоры ничего не говорится. Так что если там воздушка, то ее надо сделать подземной, а сами опоры пусть стоят :blush2:
В 123 ФЗ ПБ - там есть про препятствия на дороге. Поднимали эту тему - момент спорный. В итоге возможно сужение локальное до 4.5 м при условии проезда на 6м. Так чтобы машина всетаки проехала.
Спасибо. Еще хотел задать вопрос не потеме. СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка городских и сельских поселений - еще не отменен?
По "норме CS" Ещё не отменен...да и пожарники на него ссылаются