Разворотные, разъездные площадки. Тупиковый проезд

[GUZEL]

Здравствуйте....приболела чуток...поэтому только сейчас отвечаю... :blush2:  Вертикалка будет выглядить так. Скажу...что по заданию...мне надо площадку ОС....переместить чуть в сторону....при этом...сети будут делать заново....а что есть уберут..мне вертикалку менять нельзя...заказчик сказал...все выровнит...как было на старом месте :blink:  сама понимаю...что звучит это мягко говоря глупо...и пахнет все это не хорошими делами...но ему надо что то выдать...вот и думаю...как все сделать по человеческий :cray: а еще он просит дать привязку....а как это сделать если основа была в ПДФ....без координат..но есть "схема создания планово-высотной опорной съемочной геод.сети."...но и она не на топ основе :cray: короче полный ..............Ц :sorry:

[Марина]

GUZEL, я бы сделала так, как советовала Горошинка:

Но вот у Вас между зданиями 4 и 5 получается замечательный заезд, переходящий в противопожарный проезд вокруг 5. И все сети пересекаем под прямым углом. Я так понимаю - под зданием 5 у вас сети все равно будут к переносу, так вообще не вижу проблем.

В этом случае, по моему мнению, действительно нет необходимости задирать дорогу. На месте заказчика я бы тоже возмущалась, ведь это огромные затраты (или есть какие-то особые условия?).
И еще: GUZEL, сложно читать Ваши сообщения - все одним предложением и обилие многоточих сбивают с толку.

[GUZEL]

Особое условие только одно, - мне надо перенести площадку не меняя ее, и даже заезд нельзя в другом месте делать. Цитирую письмо заказчика " Посадка устраивает, но обратите внимание, что дороги надо замкнуть на въезде и выезде на существующую дорогу и сделайте пож. так, чтобы можно проехать через площадку (НЕ ВАЖНО ЧТО БУДУТ ПОВОРОТЫ)."

[Марина]

Судя по Вашей вертикалке, на стыке проектируемой и существующей дорог разница отметок 1,3 м. Может это имелось в виду? Тогда точно нет смысла делать дорогу на насыпи.
И у Вас там со съемкой творится что-то не понятное: похоже что совместили 2 разные съемки и разница в отметках там 2-3 м. Я бы запросила нормальную, правильно выполненную съемку.

[GUZEL]

хм..может я недопоняла. спасибо дорогу буду менять) но вот как быть с топ. основой, есть ли какой нибудь гост или снип с требываниями какой она должна быть. особо интересуют подписанные координаты крестов...для привязки.

[Марина]

но вот как быть с топ. основой, есть ли какой нибудь гост или снип с требываниями какой она должна быть. особо интересуют подписанные координаты крестов...для привязки.

Обсуждалось тут - http://www.genplana.net/forum/index.php/topic,232.0.html

[GUZEL]

Спасибочки :curtsey:

[Марго]

Подскажите пожалуйста - по пож. регламенту (ст. 69, п. 2) :
"2. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий, сооружений и строений. При наличии выступающих более чем на 1 метр конструкций зданий, сооружений и строений, выполненных из горючих материалов, следует принимать расстояния между этими конструкциями."Пристройки из сэндвич-панелей к кирпичному зданию (все кровли отдельные) - считаются единым зданием (как изъявляет заказчик) или выступающими конструкциями ? Вопрос нужно ли выдерживать расстояние м/у пристройками в 6 м  (1 ст. огнестойкости) или можно оставить 5,3 ?

[wwaldemar]

Моё мнение, так как пристройка 27м, - а это больше 18м, то необходимо оставить 6-метровый проезд для обеспечения подъезда пожарных машин  хотя бы с трех сторон. но необходимо уточнить степень огнестойкости проектируемой пристройки

[Марго]

Степень огнестойкости пристроек I. Да пожарный-то проезд идет вдоль пристроек. Вопрос именно про противопожарное расстояние м/у строениями. Возможно ли его оставить 5.3 м. Заказчик говорит, что в пож. регламенте даны расстояния от отдельно стоящих зданий, а у нас пристройки ( у пристроек с основным зданием - одна стена). 
Я настаиваю на 6 м, но из-за этих 70 см полетит вся технология.

Все решилось - можно сократить расстояние до 3,5 м, если устроить противопож. стену 1 типа.

[PUH]

А может стоит рассматривать это как полузамкнутый двор?
Из СП 18.13130 п.5.21 Полузамкнутым считается двор, застроенный с трех сторон примыкающими друг к другу зданиями и имеющими в плане отношение глубины к ширине более единицы.
Ширина полузамкнутого двора при зданиях, освещаемых через оконные проемы, должна быть не менее полусуммы высот до верха карниза противостоящих зданий, образующих двор, но не менее 15 м.При отсутствии вредных производственных выделений во двор ширина двора может быть уменьшена до 12 м.
Если освещается не через оконные проемы, то я бы брал расстояние по пожарным нормам. Если бы глубина была меньше ширины, то вообще не парился бы ;)

[МосМодер]

RT @Autodesk_CIS: Попробуйте поработать с картами Microsoft Bing в AutoCAD Map 3D и AutoCAD Civil 3D (очень прикольно). Только до 30 июня Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.
RT @Asia_Vasileva: За такими паркингами будущее
Cardok: Make space with intelligent parking

[Thervin]

Возник вопрос.
Заказчик жаждет получить либо круговой проезд либо разворотную площадку.
Ставим противопожарные резервуары (13.1-13.2) и насосную станцию (13.3). Общая длинна выходит 18 м, следовательно необходимости в круговом проезде нет необходимости, к тому же его никак не втиснешь, для разворотной тоже его не найти.
Учитывая, что вокруг всех остальных зданий круговые проезды есть, а следовательно и пожарная машина может развернуться просто сделав круг по ним, стоит ли изощряться с разворотными площадками или достаточно сделать площадку для подъезда ближе к точкам забора воды (сейчас расстояние от края ПЧ до центра люка 5), а к насосной станции сделать пешеходную дорожку?
Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.

[МосМодер]

У Вас проезд-подъезд с трех сторон обеспечен -этого вполне достаточно (на мой взгляд)

[Thervin]

Руслан, а не подскажете, не слишком ли большое расстояние выходит до точки забора воды. Признаться я пока смутно представляю длину пожарного рукава. Думается что он длиннее 5 метров явно, но плодить косяки не хотелось бы.

[Бульдозер]

Уважаемые коллеги!

Каким нормативным документом устанавливаются проценты застройки земельных участков для строительства складов?
Я знаю, что существуют нормы для расчета площади земельного участка под строительство складов в СП 42.13330.2011. Но настойчиво складывается ощущение, что люди, актуализировавшие старый советский СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" либо вообще не понимают, чем они занимаются, либо безнадежно отстали от жизни.
Нормы для расчета земельных участков под размещение складов в СП 42.13330.2011 целиком продублированы из того же СНиП 2.07.01-89*, но подобные нормы расчета были оправданы только для советской системы хозяйствования, при которой не было частной собственности и предусматривалось государственное снабжение всего города в целом. Как применить данные нормы в эпоху победившего рынка, ума не приложу.
Может быть кто-нибудь знает также каким документом устанавливаются современные проценты застройки для территорий промышленных предприятий. Помнится на это тоже был когда-то свой СНиП, но к сожалению актуализированных версий пока не встречал.
Обьединение сообщений: 18 Май 2012, 11:59:28
Уважаемые коллеги!
У меня вопрос одновременно и простой и сложный: какая существует последовательность документальной регистрации изменений объекта капитального строительства, произведенных путем капитального ремонта?
Поясню.
До марта прошлого года ГрК РФ предусматривал оформление градостроительного плана земельного участка под строительство, реконструкцию и, в том числе, под капитальный ремонт объекта капитального строительства. Дальше шло все как обычно: выдавалось разрешение на строительство (реконструкцию), акты ввода, на их основании менялся технический паспорт БТИ и т.д.
В марте 2011 года из статей 44, 51 ГрК РФ исключили слова "<...> капитальный ремонт <...>" и... стало совсем тяжко) Каждый регистрирует произведенные изменения на объекте кто как может.
Имел место быть следующий случай из жизни. Главный архитектор города N после внесения поправок в ГрК РФ на груди рубаху рвал, доказывая, что надо делать так-то и так-то и никак иначе. Основным моментом он выделял, что при проведении капитального ремонта и проектной документации-то особой не требуется, про Постановление №87 следует вообще забыть, а изменения в технический паспорт БТИ должны вноситься уже по факту произведенных работ. Я, честно говоря, не решаюсь судить насколько он был прав или, наоборот, не прав. Но вот только бесновался он так ровно до того момента, пока по одному из таких объектов им не заинтересовалась прокуратура.
Что было дальше, не суть важно. Дело в другом. Как все-таки в настоящее время следует производить капитальный ремонт? С чего начинать и какие документы при этом необходимо оформлять?
По работе приходится сталкиваться с массой взаимоисключающих суждений и доводов по этому поводу (и, не редко, вполне обоснованных как с той, так и с другой стороны), что уже начинаешь сомневаться в правильности своей позиции, глаз замыливается.
Кто знаком с данной ситуацией, выскажите свой взгляд на данный вопрос.

[МосМодер]

Leap — прорыв во взаимодействии человека и ПК?
Introducing the Leap
Обьединение сообщений: 28 Май 2012, 10:48:20
Автодеск все еще ищет специалиста по Civil 3D на осеннюю серию САПРяжений! Есть желающие и толковые специалисты?

[GUZEL]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста нужна ли разворотная площадка (15х15) у трансформаторной, если такая площадка уже есть у насосной (местоположение было определено по требованию заказчика) ?

[Сергей Алекс]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста нужна ли разворотная площадка (15х15) у трансформаторной, если такая площадка уже есть у насосной (местоположение было определено по требованию заказчика) ?

Если попадется педантичный эксперт, то делать нужно, т.к. там получается тупиковый проезд, а с логичной точки зрения нет необходимости, т.к. машине обслуживающей трансформаторную нужно раз в год подъехать, если не реже. И сдать водителю задним ходом на 10-15 метров с поворотом на 90 град, не составит труда

[Горошинка]

Я бы развернула ТП и Насосную входами и сделала общую площадку

[GUZEL]

Если попадется педантичный эксперт, то делать нужно, т.к. там получается тупиковый проезд, а с логичной точки зрения нет необходимости, т.к. машине обслуживающей трансформаторную нужно раз в год подъехать, если не реже. И сдать водителю задним ходом на 10-15 метров с поворотом на 90 град, не составит труда

Вот и я так думаю) только вот как это объяснить эксперту, он требует ссылку на "нормативный документ" :cray: Говорит, если найдешь оставляй так.

Обьединение сообщений: [time]05 Июнь 2012, 11:11:58[/time]

Я бы развернула ТП и Насосную входами и сделала общую площадку

Насосную не могу трогать, там трубы входят с определенной стороны. ВКашники, говорят "по другому нельзя"

[Сергей Алекс]

Если попадется педантичный эксперт, то делать нужно, т.к. там получается тупиковый проезд, а с логичной точки зрения нет необходимости, т.к. машине обслуживающей трансформаторную нужно раз в год подъехать, если не реже. И сдать водителю задним ходом на 10-15 метров с поворотом на 90 град, не составит труда

Вот и я так думаю) только вот как это объяснить эксперту, он требует ссылку на "нормативный документ" :cray: Говорит, если найдешь оставляй так.

Обьединение сообщений: 05 Июнь 2012, 14:11:58

Я бы развернула ТП и Насосную входами и сделала общую площадку

Насосную не могу трогать, там трубы входят с определенной стороны. ВКашники, говорят "по другому нельзя"

у проектировщиков-градостроителей и пожарных разные представления о тупиковых проездах. А тут еще одна не доработка. Тупиковый проезд регламентируется длиной не более 150 метров, а вот минимум не указывается. Вот и получается опять ругань с экспертом из-за не проработки документа...
А вообще Горошинка предложила тему... Можно попробовать

[Горошинка]

Насосную не могу трогать, там трубы входят с определенной стороны. ВКашники, говорят "по другому нельзя"

Ну не разворачивайте Насосную входом, просто дорогу к нему продлите. А ТП разверните и общую площадку для обоих сделайте.
PS. Спросите все-таки ВК-шников как насчет - не разворачивать здание насосной, а просто вход в стене справа пробить? Хотя вряд ли разрешат, у них там оборудование внутри

[GUZEL]

да кажется это самый правильный вариант))) так и сделаю)) спасибочки большое))

[Kozlov Mikhail]

Питерцы, а кто пойдет  Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. ???