Экспертиза. Замечания экспертов, вопросы и ответы

[scighero]

Ну, вот без  загиба... все равно,  замечание - убрать основание.

[Re0s]

Ну, вот без  загиба... все равно,  замечание - убрать основание.

есть места где основание действительно не нужно, когда бортовой камень зажимается покрытиями с 2-х сторон, или по краю отмостки где его заложение является необоснованной тратой денег..
но в любом случае это на усмотрение ширины кошелька заказчика, а не эксперта..

[scighero]

когда бортовой камень зажимается покрытиями с 2-х сторон, или по краю отмостки где

но тут то стандартный узел, Тротуар-Дорога. 

[Kozlov Mikhail]

Последнее время все смешнее и смешнее замечания :)

Есть разные способы установки :) дай эксперту почитать

Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.  лист 18

Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.
Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.
Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.

[Re0s]

Коллеги, такой вопрос - промка, новое строительство здания, по заданию не требуется устройство новых дорог.
Здание 48х53м, высотой 17м. По СП4 нужны проезды 4,2м с обоих продольных сторон. В фз123 ст.98 п.6 написано, что если дороги проектом не предусматриваются, то можно сделать сделать проезд по спланированной и укрепленной поверхности шириной 3,5м.
[cut]
«В случае, если по производственным условиям не требуется устройства дорог, подъезд пожарных автомобилей допускается предусматривать по спланированной поверхности, укрепленной по ширине 3,5 метра в местах проезда при глинистых и песчаных (пылеватых) грунтах различными местными материалами с созданием уклонов, обеспечивающих естественный отвод поверхностных вод.»
[/cut]
Пожарный эксперт утверждает, что данный пункт, в части ширины покрытия, относится только к дорогам на площадке и что при устройстве пожарного проезда вокруг проектируемого здания надо руководствоваться СП4 (в ФЗ тоже это есть, но эксперт почему-то упирается только в СП4), где указано что при такой высоте проезд должен быть шириной 4,2м.
Кто прав, я заложивший 3,5м или эксперт, требующий 4,2м?

[Alex748]

СП носит рекомендательный характер.Его нет в перечне обязательных нормативов.А вот Закон есть закон.Надо на это давить.

[Djakob]

в ФЗ не прописана ширина
зы: +1 с экспертом :blush2:  (подъезд 3,5 и каждые 100м разворотка или проезд 4,2)

[Re0s]

СП носит рекомендательный характер.Его нет в перечне обязательных нормативов.А вот Закон есть закон.Надо на это давить.

продавить то можно всё что угодно, я хочу понять как правильно в данном случае трактовать п.6 фз 123

в ФЗ не прописана ширина
зы: +1 с экспертом :blush2:  (подъезд 3,5 и каждые 100м разворотка или проезд 4,2)

чем же эти волшебные 70 см кардинально меняют ситуацию?

[Denis_Che]

СП носит рекомендательный характер

Че-то не увидел слова "рекомендательный" в СП)
А называется он "ТРЕБОВАНИЯ  к объемно-планировочным и конструктивным решениям"


Обьединение сообщений: 17 Август 2015, 17:17:16

чем же эти волшебные 70 см кардинально меняют ситуацию?

Максимальной шириной опорного контура пожарной автолестницы

[Alex748]

Че-то не увидел слова "рекомендательный" в СП)

Переформулирую.СП4.13130 является необязательным в соответствии Постановлением правительства РФ от 26 декабря 2014г.,так как не входит в список .

[Andrey NN]

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ
ПРИКАЗ
от 16 апреля 2014 года N 474
Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"

[Re0s]

Максимальной шириной опорного контура пожарной автолестницы

я правильно понимаю - проезд 3,5м годится для проездов по площадке и не высоких зданий, если же здание выше 13м, то требуется уширять дорогу под контур автолестницы чтобы пожарные могли добраться до верхних этажей?

[Djakob]

СП4.13130 является необязательным в соответствии Постановлением правительства РФ от 26 декабря 2014г.,так как не входит в список .

А по каким "обязательным" нормам выполнять требования по пожарным проездам например для жилья, школ?

[Alex748]

вот например
[/size]СП 42.13330.2011[/size]11,6Расстояние от края основной проезжей части улиц, местных или боковых проездов до линии застройки следует принимать не более 25 м. В случаях превышения указанного расстояния следует предусматривать на расстоянии не ближе 5 м от линии застройки полосу шириной 6 м, пригодную для проезда пожарных машин.[/size]В конце проезжих частей тупиковых улиц и дорог следует устраивать площадки с островками диаметром не менее 16 м для разворота автомобилей и не менее 30 м при организации конечного пункта для разворота средств общественного пассажирского транспорта.

[Djakob]

В случаях превышения указанного расстояния (25метров) следует предусматривать на расстоянии не ближе 5 м от линии застройки полосу шириной 6 м, пригодную для проезда пожарных машин.

Если 20м, то пожпроезд не требуется, правильно?

[Alex748]

Получается так

[Denis_Che]

На самом деле не понимаю всей полемики. МЧС!!!  выпустило норматив, в котором прописано, что при его  соблюдении выполняются требования 123-ФЗ. Это не значит, что он необязательный. СанПины че-то никто не оспаривает.  И РМД всякие можно не применять.
СП проще актуализировать, чем ФЗ. Представляете, если президенту принесут изменения в ФЗ и скажут: "Мы посчитали - не 5, а 6 метров минимум, надо подпись" а через день еще : "Не 8, а 10 метров - подпись..."
А так это все регулируется в профильном министерстве, проходит проверку соответствия стандартам по 184-ФЗ.
А про статью 98 - сам пользовался, просто из-за того, что бюрократии много. Надо было сделать пожпроезд вокруг СНЭ, а расстояния было всего 5 м , вот в итоге и применил п.6 этой статьи. Но один черт эксперт заставил расчет дать, что эта пов-ть выдержит пож. а/м.
По поводу Сп 42 - думаю, проезд в 24 м от дома/школы/садика , которые еще и за забором мало чем помогут во время пожара.
А так в принципе мысль-то одна в этих нормах вертится))

[Djakob]

я правильно понимаю - проезд 3,5м годится для проездов по площадке и не высоких зданий, если же здание выше 13м, то требуется уширять дорогу под контур автолестницы чтобы пожарные могли добраться до верхних этажей?

Нужно рассматривать пожмашины в боевом положении, есть у которых не выдвигаются опоры, а есть у которых выдвигаются, еще макс/мин угол наклона стрелы, от этого и зависит ширина проезда, приходилось эксперту показывать разрез с конкретной машиной с размещением на проезде более 6м и дальше 10м от здания.
По 3,5м надо бы поинтересоваться, по каким критериям принята))
Обьединение сообщений: 17 Август 2015, 18:01:32
Следую следующей норме: где нормы жестче, те и принимаю :rtfm: :hi:  и  :lazy:

[Re0s]

Нужно рассматривать пожмашины в боевом положении, есть у которых не выдвигаются опоры, а есть у которых выдвигаются, еще макс/мин угол наклона стрелы, от этого и зависит ширина проезда, приходилось эксперту показывать разрез с конкретной машиной с размещением на проезде более 6м и дальше 10м от здания.
По 3,5м надо бы поинтересоваться, по каким критериям принята))

вот и я думаю, что если в обслуживающем пож. депо машинки, которым достаточно 3,5м, то нужно ли тратить деньги для создания этих проездов вдоль здания, шириной 4,2м для пожарников по спланированной поверхности?
Обьединение сообщений: 17 Август 2015, 18:04:26

Следую следующей норме: где нормы жестче, те и принимаю :rtfm: :hi:  и  :lazy:

тут фишка в том, что ФЗ главнее СП... я этим руководствовался изначально.

[Djakob]

вот и я думаю, что если в обслуживающем пож. депо машинки, которым достаточно 3,5м, то нужно ли тратить деньги для создания этих проездов вдоль здания, шириной 4,2м для пожарников по спланированной поверхности?

Письмо из МЧС может помочь, но опять же на это потребуется потратить время..

[Re0s]

Письмо из МЧС может помочь, но опять же на это потребуется потратить время..

да, тут надо для себя решить что выгоднее - переделать сразу или помучатся с бумажной волокитой и в итоге либо победить, либо в спешке всё срочно переделывать :)))

[scighero]

"газонных решеток" сейчас возникла... - запрещают

Только что с этим столкнулись. но не на моем  объекте.

[Alex748]

Добрый день.Прохожу Питерскую экспертизу,объект УПН. Получил замечание - "не предусмотрен поверхностный водоотвод в пределах обвалованного пространства факела и выпуск вод за пределы обвалования" .Как обосновать нормативно эксперту, что это глупость???
Еще где то видел в нормах  что каре внутри обвалования факела не планируется (хочу сослаться, что без планировки земли отвод воды в конкретную точку не получится).Может кто подскажет где это прописано.

[tim-dmitriy]

Очень давно было такое замечание. Сочинил на коленке ответ примерно такой:
"Так как обвалование выполняет роль только противопожарной преграды при аварийных ситуациях с факельным стволом (на площадке отсутствуют нефтепродукты), то выпуск условно чистых поверхностных и дождевых вод предусмотрен в сторону понижения существующего рельефа. Проектируемая насыпь основания площадки и обвалования сложена дренирующим грунтом (песок) и площадке задан проектный уклон, что обеспечивает отвод поверхностных вод в пониженные места рельефа в соответствии с принятой схемой вертикальной планировки, исключая подтопление территории."
Эксперт принял.

[Alex748]

тоесть ты все же планировал территорию в каре?