Экспертиза. Замечания экспертов, вопросы и ответы

[yulya_2312]

Все зависит от статуса заказчика. По одному объекту пришли замечания от экспертизы, о том, что здание "вылезло" за линию допустимого размещения объекта, хотя то здание находилось внутри района и никаких предпосылок для ограничений не было. Написали утром письмо в областной УКС. На следующее утро, градплан был уже откорректирован, отсканирован и выслан нам по электронной почте.

Повезло Вам с Заказчиком, у нас градплан 3 месяца согласовывают. У нас с землями все сложно... Пока заказчику уйдет, потом в администрацию, лесничество...
Поэтому если с отводом случаются неполадки (тьфу-тьфу-тьфу), то все - отрицательное заключение.
Был такой грустный опыт.
Я Вам прям завидую!

[Сергей Алекс]

эксперт принял, причем Омская (для нас это самая суровая), правда мы приложили заключение экспертизы по промбезопасности.

А Вы на кого писали на Шароварова или на Семкову?
А что так градплан быстро сделали, так это все были удивлены, даже директор-архитектор. Сам смеялся и говорил, что первый раз за его 35 лет работы так быстро подготовился столь серьезный документ.

[yulya_2312]

А Вы на кого писали на Шароварова или на Семкову?
А что так градплан быстро сделали, так это все были удивлены, даже директор-архитектор. Сам смеялся и говорил, что первый раз за его 35 лет работы так быстро подготовился столь серьезный документ.

Кто смотрел, тогда уже не помню, все через ГИПа..)
Мы обычно не интересуемся фамилиями, пока спорный вопрос не возникнет.

[ОЛЬГА ВАСИЛЬЕВНА]

А если сейчас инженерную подготовку делать, отвода земель земель хватит?

земли достаточно вполне - хоть с этим нет проблем

[bignv]

Добрый день формучане. С Омска пришло замечания, объект расширение кустовой площадки вопрос разделить ТЭП по этапам строительства? Честно скажу что тяжело это себе представляю может уже кто то сталкивался сможет помочь?

[yulya_2312]

С Омска пришло замечания, объект расширение кустовой площадки вопрос разделить ТЭП по этапам строительства?

Мы с таким объектом тоже в Омске проходили, но ТЭП был общий, видимо ноу-хау...
Тоже себе слабо представляю как это, если только изменится площадь застройки на каждом этапе.
Могу лишь посоветовать созвониться с экспертом - хотелки лучше уточнять)
Я бы так сделала.

[Сергей Михайлович]

ТЭПы всегда делят по очередям строительства.
Этапы строительства у Вас  это завершенное строительство на этапе, которое потом эксплуатируется -т.е. очереди ?

[Марина]

Если в проекте и тем более в ТЗ есть упоминание о разделении на этапы, то экспертиза всегда просит все ТЭПы выполнять с разделением на этапы. Например есть какой то кусочек эстакады (а площадь под ним относится к площади застройки), который строится в N-ый этап, а там есть какой то, допустим УЗА, к которому нужно организовать подъезд. Все это будет относится к этому N-ому этапу, в котором есть и площадь застройки, и площадь покрытий, и площадь участка. Мы еще и скважины делили на этапы (как в примере).
Понятно, что площадь участка в принципе будет относительной, но экспертизу это всегда устраивало (правда не Омскую).

[bignv]

Мы с таким объектом тоже в Омске проходили, но ТЭП был общий, видимо ноу-хау...
Тоже себе слабо представляю как это, если только изменится площадь застройки на каждом этапе.
Могу лишь посоветовать созвониться с экспертом - хотелки лучше уточнять)
Я бы так сделала.

Спасибо за помощь, а не подскажите еще как вы на графике отображаете этапы строительства?

[yulya_2312]

Спасибо за помощь, а не подскажите еще как вы на графике отображаете этапы строительства?

Ммм, в разделе ПЗУ у меня нет графиков никаких... Этим скорее занимается ПОС.
Вы имеете в виду непосредственно график строительства по этапам?

[bignv]

Ммм, в разделе ПЗУ у меня нет графиков никаких... Этим скорее занимается ПОС.
Вы имеете в виду непосредственно график строительства по этапам?

Экспертиза постоянно пишет что этапы строительства не отображены в графической части )))))

[Re0s]

Экспертиза постоянно пишет что этапы строительства не отображены в графической части )))))

87 постановление
часть II:
м) схему планировочной организации земельного участка с отображением:
этапов строительства объекта капитального строительства;

[Марина]

Спасибо за помощь, а не подскажите еще как вы на графике отображаете этапы строительства?

Мы все пишем в экспликации, замечаний от ГГЭ по этому поводу не поступало.

[bignv]

Мы все пишем в экспликации, замечаний от ГГЭ по этому поводу не поступало.

большое спасибо за ответ

[yulya_2312]

Экспертиза постоянно пишет что этапы строительства не отображены в графической части )))))

неправильно поняла...)) уработалась))) конечно, какие графики...) ГЧ!
мы тоже в экспликации) еще по цветам разукрашиваем сооружения для наглядности и экспликацию.

[PozitiFF]

Ребят, раньше тоже писал в экспликации, после постоянной смены этапов на ГГЭ у ГИПа по 2 раза за прохождение ГГЭ и принимая во внимание, что по шифру целая куча площадок, начал делать приложения в каждую ГЧ сведения о этапах строительства, в ворде как продолжение книги, результата жду еще на главгосе

[scighero]

Сейчас отсыплю  забавных  замечаний..  по  школе


Про сит план,  зачем ссылаться на  инструкцию О ПОРЯДКЕ РАЗРАБОТКИ, СОГЛАСОВАНИЯ,ЭКСПЕРТИЗЫ И УТВЕРЖДЕНИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ СНиП 11-04-2003
какая СЗЗ может  быть у Школьной котельной с 2-3 Гкалорий

Зачем  делать рабочие  чертежи  на  стадии "П",  а именно "разбивочный план с указанием: размерных привязок координационных осей зданий" и "На плане благоустройства показать привязки проектируемых спортивных площадок

"Обосновать принятую ширину проездов по территории школы"
каким  боком  пожарные  нормы регламентируют  ширину  обычных  проездов???


по акту успх на  участке 10 000 деревьев,  у меня влезает 20шт,  мне  что  в  небе  сажать??? ))

Обосновать отсутствие учебно-опытной зоны на территории школы,  в снипе написано допускается  организовать, а не предусмотреть. 

Показать на «схеме планировочной организации земельного участка»: координационные оси котельной с размерными привязками, площадки входов; пешеходный подход

о чем  это она...

[cut]
2. Представить «ситуационный план» в масштабе 1:5000 (СНиП 11-04-2003 р. 3.2.3 п. 6).
3. Показать границы санитарно-защитной зоны котельной (СанПиН 2.2.1/2.1.1. 1200-03).
5. Представить разбивочный план с указанием: размерных привязок координационных осей зданий и сооружений; разбивочного базиса; ширину проездов и тротуаров.
7. Обосновать принятую ширину проездов по территории школы                                  (СП 4 13130.2013 п. 8.6).
9. Л. ПЗУ-5. Обосновать применение одного вида деревьев. Конкретизировать количество, подлежащих вырубке, зеленых насаждений на отведенном участке. Количество высаживаемых деревьев и кустарников должно быть не менее выкапываемых зеленых насаждений.

14. Обосновать необходимость применения ворот ограждения шириной -         6,0 м.
15. Радиусы закругления проезжей части должны быть не менее 5,0 м                     (СНиП 2.07.01-89* п. 6.22*).
16. На плане благоустройства показать привязки проектируемых спортивных площадок. Уточнить наличие скамеек на площадках. Приложить типовые проекты спортивных площадок.
19. Обосновать отсутствие футбольного поля, уточнить наличие ямы для прыжков (СанПиН 2.4.2.2821-10 п. 3.3).
20. Обосновать отсутствие учебно-опытной зоны на территории школы (СанПиН 2.4.2.2821-10 п. 3.2).21. Предусмотреть ограждение котельной (СНиП II-35-76 п. 2.4; СН 441-72*;                   СП 89.13330 п. 5.8.).
25. Л. ПЗУ-3. Показать на «схеме планировочной организации земельного участка»: координационные оси котельной с размерными привязками, площадки входов; пешеходный подход
[/cut]

[Евгений]

Аж 25 замечаний...а может и больше, старался человек  :yes:

[Сергей Алекс]

15. Радиусы закругления проезжей части должны быть не менее 5,0 м                     (СНиП 2.07.01-89* п. 6.22*).

Для того, чтобы не получать подобных замечаний, т.к. не всегда есть возможность сделать радиус 5 (радиус закругления в месте съезда с дороги 5-8, а вот в месте заезда на местную парковку приходится делать и 2 метра, что по факту встречается довольно часто) то просто не ставил на малых радиусах знак Радиуса.
А вчера эксперт прислал замечания, что указал не все радиусы...
ТАкое мнение, что эксперт не ходит по улице, ибо зачем писать подобные замечания. Поработав реально в дорожно-строительной компании понимаешь сколько ереси сейчас идет в замечаниях.
P.S. Главная задача эксперта увидеть ошибки и указать на их недочеты, но последние замечания просто удивляют и поражают. Причем лично я уважаю эксперта-технаря, который указывает на технические ошибки и недочеты. А когда закидывают ссылками   на ПП 87, типа Вы все неправильно делаете, в моем понимании это лишь снобизм и убогость. Особенно этим грешат омские эксперты...
По ПП 87 пункты Е. П. Р. С. Т. правильно будет "вниз льется вода", а не "вода льется вниз"

Обьединение сообщений: [time]17 Июль 2015, 02:18:11[/time]

Объект магазин в центре. РАсчет парковок сделан. Есть острая нехватка места. Я нахожу заказчику стоянку в радиусе доступности. Заказчик приносит договор на аренду недостающих парковочных мест. Прописываю в проекте. И.. получаю замечание от эксперта. "Для проверки размещения парковочных мест четко обозначить количество парковок на каждой стоянке и дополнить проект планом удаленной парковки".
Людям приезжающим в магазин надо знать как обязательно ставить свои машины на удаленной парковке - едва ли, строителям что строят комплекс - думаю тоже, мне тоже не надо. Тогда кому нужны такие замечания?

Обьединение сообщений: [time]17 Июль 2015, 02:35:50[/time]

Эксперт делает замечание на отсутствие разворотной площадки размером 16x16 в соответствии с РНГП. А по СП 4 разворотная площадка должна быть 15x15.

[scighero]

Для того, чтобы не получать подобных замечаний, т.к. не всегда есть возможность сделать радиус 5

да они там 8...
Обьединение сообщений: 17 Июль 2015, 14:57:23

лощадки размером 16x16 в соответствии с РНГП. А по СП 4 разворотная площадка должна быть 15x15

правильно, чаще  региональные  нормы  жёстче

[Сергей Алекс]

разворотная площадка для коммунальной машины требует размер 12x12. А вот для пожарных надо все таки руководствоваться федеральным пожарным документом СП 4.13130.2013. И по идее не должно быть двойных трактований законов. Такая двойная система на руку лишь юристам, которые хотят поймать за з.а.д проектировщика, который работает "не по стандартам".

[scighero]

Кому нибудь писали Замечание - убрать  бетонное "основание"  под поребриком? 

[Re0s]

под поребриком? 

Не разжигай! :)))
А какая ситуация, где ты заложил его?

[scighero]

какая ситуация

Простейшая, картинка из интернета.

[Re0s]

Простейшая, картинка из интернета.

а зачем такой загиб у основания?