Экспертиза. Замечания экспертов, вопросы и ответы

[Сергей Алекс]

Обычное дело. Любимое замечание экспертов ХМАО - "на сводном плане не указаны размеры на характерных участках"
Что подразумевается под характерным видимо одному богу известно. Потому как я ставлю размеры где считаю нужным, однако ж получаю всегда такие замечания. Пишу "Замечание принято." Ставлю еще пару размеров и кидаю с ответами обратно. Такой ответ их устраивает )))

[Владимир.]

есть ли официальное подтверждение/разъяснение гос.экспертизы, что листы графической части проектной документации(по 87 постановлению) должны оформляться в соответствии с ГОСТ 21.508-93?

Нет официального разъяснения. Но тут зависит от того, что хочет эксперт, какое требование ГОСТ считает невыполненным.
А вообще, можно легко доказать, что этот ГОСТ необходимо применять для проектной документации.
Например, координаты/привязки. Нужны? Некоторые считают, что в проекте не нужны. А эксперт говорит, без привязок/координат я не смогу проверить выполнение норм.  И он прав.

[PUH]

Сергей Алекс, дело в том, что мне сначало пришло замечание "Сводный план сетей недоработан (ГОСТ 21.508-93)". Соответственно, я аналогично как и вы принял замечание и добавил дополнительных размерных привязок. НО присылают повторное замечание "Сводный план сетей недоработан (глава 8 ГОСТ 21.508-93)", где добавляют номер главы из ГОСТа. Чувствую в следующее замечание мне укажут дополнительно еще и пункт....хех. Мало того, что ссылка на рабочую документацию, так еще и пишут не конкретные пункты, которые нарушаются, а только название ГОСТ, СНиП, постановление и т.д.
Разве сразу нельзя писать номер пункта?
Владимир., если захотят проверить расстояние между сооружениями, то для этого есть масштаб и геодезическая сетка. Вот пускай и измеряют линейкой)) А так я в ПЗ обычно составляю табличку с указанием расстояний между всеми зданиями, сооружениями, установками для пожарников))

[scighero]

А так я в ПЗ обычно составляю табличку с указанием расстояний между всеми зданиями, сооружениями, установками для пожарников))

А на фига 0_o ?
Так, можно и снипы и ФЗ к ПЗ прикладывать, что уж там мелочиться....

[PUH]

1)Легче себя проверить на нарушения (указываются проектное расстояние и минимальное нормативное с ссылкой на норматив.)
2) Меньше вопросов у экспертов
3) У нас так заведено
4)Видел такое не только в нашей фирме :)
5) Обоснование планировочной организации земельного участка

[scighero]

У нас так заведено

Да уж, монастырей полно, на халтурах забавно бывает: Мы так не пишем,  вертикалка  у нас только синяя,  в Общих данных , только список чертежей на А4 и тд.

[Сергей Алекс]

У нас в Омской экспертизе эксперты, особенно по пож. разделу очень уж не любят размеры линейкой мерить. Только размер должен быть. Причем проверяют еще и в автокаде, не обманул ли проектировщик. Автокадский файл также должен быть представлен на экспертизу. И эксперт сам лично, в автокаде проверяет размер :hi:
Обьединение сообщений: 18 Декабрь 2013, 18:50:25
можно попробовать так, как советует Горошинка в ответе № 289. Правда сам лично я с таким еще не сталкивался.
Повторюсь это ж Гос. экспертиза :pioneer:

[Djakob]

1)Легче себя проверить на нарушения (указываются проектное расстояние и минимальное нормативное с ссылкой на норматив.)

Очень интересно, рыбу можно увидеть?

[Владимир.]

А на фига 0_o ?

А вы когда были последний раз в экспертизе?

Омской экспертизе эксперты, особенно по пож. разделу очень уж не любят размеры линейкой мерить.

Это ни в какой экспертизе не любят. Уже давно не проходит раздел 9 Пожарной безопасности без описания этих разрывов. А часто эксперты хотят это видеть и в ПЗУ

если захотят проверить расстояние между сооружениями, то для этого есть масштаб и геодезическая сетка

Не измеряются расстояния линейкой на чертежах, разве что на ситпланах/картах. Всё должно быть в размерах/координатах. Потому как, всё проектируется в точных размерах

[Сергей Алекс]

Видимо уже прошли те времена, когда размеры в экспертизе мерились линейкой. Теперь везде необходимо ставить размеры.

[Djakob]

Хм, сейчас прохожу экспертизу и размеры стоят только на своднике, привязка выпусков..
зы: линейку никто не отменял, а чтобы смотрели в акаде  :scratch_ones_head: не слышал..но и не переживаю, пусть смотрят (диск так же прикладываем, первый раз с заходом в экспертизу, второй после снятия всех замечаний)

[scighero]

А вы когда были последний раз в экспертизе?

был, но ни разу замечания по поводу  размеров не было, только пару раз на ситуации, для СЗЗ

[Max]

Я вот думаю модет стоить расширить тему экспертизы на города/регионы/экспертов.

А то тут пугали екатеренбургом как самыми злыми. В итоге почти без замечаний.

[Владимир.]

В итоге почти без замечаний.

Екатеринбург у нас тоже нормально проходил. Из последних доставали в Омске и Саратове.

[Сергей Алекс]

Вот предупреждали заказчика, чтоб в Омск не лез :no: , теперь нас по уши в д...мо посадил...
А еще теперь судами пугает :spiteful:

[Владимир.]

Москва неплохо  у нас проходит. Замечаний бывает много, но как-то солидно, без излишней суеты. Может оттого, что туда объекты попадают очень большие и, как правило, Заказчик с экспертизой очень плотно работает.
Были как-то в Питере. Там интересно, вместе с ответами на замечания нас позвали туда на круглый стол. Сели за стол, а зам. начальника экспертизы, курировавший объект, приглашал по очереди экспертов и те за столом высказывали свои дополнительные замечания, комментарии, если они были. А мы отвечали. Посидели, пообщались, о жизни поговорили...

Вот предупреждали заказчика, чтоб в Омск не лез 

А  тут от Заказчика ничего не зависит, куда направят

[Сергей Алекс]

Да вот директор проект. института по-началу и говорила о московской... :hi:
Кстати, говорит, что вроде в Иркутске проект. институты стали по суду отстаивать свою правоту.
Хочет последовать их примеру...
Обьединение сообщений: 21 Декабрь 2013, 17:50:43
Хотя даже не знаю, зачем это мне говорит и как это все будет выглядеть

[Владимир.]

институты стали по суду отстаивать свою правоту.

Спорный путь. Не может проекта быть без "погрешностей". А кроме какого-то "спорного" замечания, можно в дополнение получить массу конкретных и правильных.
Был как-то проект, уже сняли все проектные вопросы, остался один вопрос у Заказчика с какой-то лицензией. Не успели сделать. Дали отрицательное заключение, при этом вписали туда все замечания, которые давали нам и на которые мы ответили и они приняли. Через месяц заказчик сделал лицензию и прошли повторную без замечаний, первые замечания, естественно, исправили

[Сергей Алекс]

Ход событий.
Две недели назад - получили замечания, дали 10 дней на корректировку. Директор договорилась еще плюс неделю. Устроило. Корректировали включая ночи. На моем ПЗУ сидят 2 эксперта. Первый проверил планировку вертолетной площадки, второй инженерную подготовку территории.
Я ПЗУ откорректировал в пятницу скинул. В понедельник лично позвонил первому, спросил все ли снято? Получил ответ, что да. Во вторник звонит директор и говорит, что первый опять выставил мне замечание (не убрал одну линию на сводном плане, которая ничего не решает, т.к. находится далеко в стороне). Хорошо правлю, убрал. Звоню опять лично первому, спрашиваю, устроило ответ - ДА.

В среду начинаю звонить второму, есть замечания- говорит есть. Уточняю вопросы. Правлю. Кидаю. В четверг звоню с утра. Спрашивая второго, есть замечания? Отвечает - не работает почта. Звоню вечером. Спрашивая, как дела? Говорит - все замечаний к ПЗУ нет. Уточняю, точно нет?
Глупый вопрос... Говорит "Точно нет".
Думаю все есть положительное заключение, и наконец приступлю к другой работе. Сегодня настраиваюсь.
Тут опять звонок директора. Сегодня к субботе гос. экспертиза выставила опять 28 замечаний, в том числе 2 ко мне. Не отработаете - получите отрицательное заключение.
Это чтож за подход экспертизы. Заказчик, там уже на ушах стоит. Ножи точит.
...Уже даже не помню что было за эти две недели, мозгов уже нет
Я лично уже отказался от нескольких проектов, времени совсем нет на новое, а после такого подхода экспертизы и желания...
Прошу прощения за орфографию и пунктуацию, но просто после такого выноса мозгов, уже голова не работает...
Если говорить о фрилансе, то он конечно есть, но видимо только не в этой стране и не в это время...
Обьединение сообщений: 22 Декабрь 2013, 13:41:53
год назад в этот институт пришел один человек. Мне его представили, как вечного эксперта гос. экспертизы.
По данному объекту был тупик возле очистных. Я сделал разворотную площадку 12*12. На что мне этот человек сказал, чтоб я ее не делал. Я начал доказывать что это ошибочно. На что он сказал, что нет необходимости. Директор сказал, чтоб я его слушал. Я убрал. Теперь вот получил замечания именно за отсутствие разворотной площадки 12*12 метров. Находясь там на работе узнал, что такие решения этот "вечный эксперт" сделал еще по многим разделам!!! Подстава?
В общем теперь все сотрудники поминают этого человека не добрым словом.
В итоге этот человек поработав в институте около полугода видимо не прижился и уволился, как в последствии оказалось обратно в гос. экспертизу.
Его зовут Муншау Э. Л.
Не могу утверждать, но это тоже может быть объяснением такого подхода гос. экспертизы....
P. S. Все профессионалы хотят, чтоб их документация выглядела достаточно грамотно, и совершенстовать и вылизывать в настоящее время ее можно бесконечно. ИМХО.

[PUH]

Я вот тоже еще не могу понять. Есть проектная документация. Из экспертизы приходят замечания. Я их отрабатываю. Экспертов все устраивает, но через недельку приходят еще небольшая порция замечаний совершенно не относящихся к первым. Почему так? Я считаю, что замечания должны выставляться один раз. Ты или снимаешь данные замечания или получаешь отриц. заключение. Почему через некоторое время приходят еще замечания. Ладно бы при корректировке документации исправил не так, как надо и эксперт дополнительно выставил замечания, что его это не устроило, но нет! совершенно другие дополнительные замечания. Это же так можно вечно присылать маленькими порциями замечания. Разве нельзя за один раз прислать все. Если в первый раз чето не увидел - это проблемы должны быть эксперта, а не проектировщика. Время - деньги. У всех свои графики работы. Не все могут отбросить работу по новому объекту и опять отвечать на замечания по старому....

[bignv]

Добрый день дорогие формучане. Вот пришли замечания с любимого Омска эусперта не устраивает уклон на переезде через обвалования 100 промиль сылается на п.5.37 СНиП 2.05.07-91*. Подскажите ктонбудь можно как то отписаться?

[Сергей Алекс]

Омская экспертиза выдала очередные замечания по данному объекту.
Теперь пишут, что если вы проектируете сети, почему не указано в задании - УКАЗАТЬ.
Если вы проектируете вертолетную площадку почему не указано в здадании - УКАЗАТЬ.
Также на их взгляд не нравится названия двух зданий из 23 в проекте - ИЗМЕНИТЬ.
Третье здание у нас идет как строящееся- НЕТ ТАК НЕЛЬЗЯ, ДОЛЖНО БЫТЬ ОТДЕЛЬНЫМ ПРОЕКТОМ.!!!
По заданию было. РЕКОНСТРУКЦИЯ ВЕРТОДРОМА. НЕ ВЕРНО
МЕНЯЙТЕ НАЗВАНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ...
Институту менять 65 альбомов только одного экземпляра, а их надо 5 шт.!!!
НУ ребята главгосэкспертизы, я ВАМ от души желаю, чтоб в новом году у вас не осталось ни одного заказа, чтоб ваш ум не распылялся по напрасну на всякие там мелочи типа проектов. Лучше пишите книги о правильном проектировании в РОССИИ, может вам за это даже денег дадут...

[Тёмыч]

А есть в Омске негосударственная экспертиза? Если есть, то лучше в неё отдавать документацию. А если нету то Сергей Алекс открывай свою, нужно то всего 5 аттестованных экспертов...  :yes:

[bignv]

Да работы у них всегда будет много может просто конец года квоты на положительные заключения закончились )))))

[Сергей Алекс]

А есть в Омске негосударственная экспертиза? Если есть, то лучше в неё отдавать документацию. А если нету то Сергей Алекс открывай свою, нужно то всего 5 аттестованных экспертов...  :yes:

Объект вертодром Газпрома, я думаю идет как особо опасный, поэтому надлежит нести на гос, причем главгос.
А негосударственная уже есть. Хотя через месяц наверняка будет больше.
У меня есть еще объекты, которые я должен сдать в это году. Надо все успеть. Поэтому нет времени совсем, на другие размышления.
Обьединение сообщений: 23 Декабрь 2013, 15:36:20
Мне уже очень не удобно перед директорами других фирм, где я уже подрядился. Там тоже стоят сроки, и я уже должен работать с ними по полной. А тут такие замечания.
Флуд!!! Ну что изменится от того, что я, или заказчик не указал в ЗАГЛАВИИ задания на проектирование о проектируемой вертолетной площадке, о инженерных сетях... От этого что, вертолеты Газпрома все рухнут или взлететь не смогут???!!! Как название в штампе может отразится на строительство и эксплуатацию объекта???!!!
Если это по документам РЕКОНСТРУКЦИЯ ВЕРТОДРОМА, зачем надо расписывать все до мелочи в заглавии задания?!