Экспертиза. Замечания экспертов, вопросы и ответы

[Хочу все знать]

Спасибо bignv,

Коллеги, замечание такого образа: -Не предусмотрена засыпка открытого залегания торфа минеральным грунтом (п.6.1.6. СП 4.13130.2009)Объект строительства- куст скважин.

Вопрос решился как предложил Андрей.
Минерализованая полоса по периметру площадки устроила эксперта.

[Sвета]

Крыльца встроенных помещений жилого дома выступают на 1,70 м за границы зоны допустимого размещения зданий, строений (зоны...).
От зоны... до границы ЗУ 11 м.
Здание (контур, проведенный по наружным стенам) размещено на расстоянии 3,0 м от зоны..., т.е. 14 м от границы ЗУ (= красной линии).
Экспертиза сделала замечание. Чем отписаться?

[scighero]

Крыльца встроенных помещений жилого дома выступают на 1,70 м за границы зоны допустимого размещения зданий, строений (зоны...).

Как я понимаю, у вас в градплане, указана "Зона Допустимого Размещения Проектируемого Объекта"

Уменя на примере квадратная сетка, т.к. вы разместили здание за ней, вы нарушили градплан, => обрежьте здание.

Здание (контур, проведенный по наружным стенам) размещено на расстоянии 3,0 м от зоны...,

Я не понял у Вас здание, вылезает на 1,7 м за зону допустимого размещения или до этой зоны есть 3,0м ???.

Здание (контур, проведенный по наружным стенам) размещено на расстоянии 3,0 м от зоны..., т.е. 14 м от границы ЗУ (= красной линии).

Причем тут Красная линия???
Обьединение сообщений: 01 Ноябрь 2013, 17:28:15
Вот небольшое дополнение, "Зона Допустимого Размещения Объектов Капитального Строительство" Под объектами кап. строит. подразумеваются -> здания/сооружения, в том числе и все конструктивные элементы этих сооружений : пандусы, крыльца, рампы, колонны, перголы, амфилады, аркады и др.

[bignv]

Добрый день коллеги. Поясню сначала какая у нас ситуация. проектом предусмотрено расширение кустовой площадки. от первого существующего въезда до второго проектируемого запроектирован подъезд. Его запроектировали в части ГП, как внутриплощадочный, т.к. он продолжение самой этой площадки. С Омской экспертизы пришло замечание: не представлены  чертежи поперечных профилей и в соответсвии с этим прислали потом докучи замечаний. Может кто по опыту скажет, как-то можно отписатся или все труба полная надо проектировать часть АД?

[wwaldemar]

отписаться не удастся. Продольных профилей можно и не предоставлять, - ограничиться высотными отметками и указанием уклонов. А вот поперечник необходим обязательно. Можно конечно воткнуть его в ПЗ, но не думаю, что их это устроит. И АД при этом делать не обязательно)) :declare:

[Владимир.]

А вот поперечник необходим обязательно

Показать нужно все, что требуется по нашему ГОСТ, если отдельный комплект АД не разрабатывается. Поперечник там есть?

[wwaldemar]

Поперечник там есть?

Есть конечно п.6.3
На плане организации рельефа, в части автомобильных дорог, наносят и указывают:
...б) контуры поперечного профиля автомобильных дорог;...

[Сергей Алекс]

Объект: крытый спорткомплекс 15x 40 метров на свободной площадке.
Замечание экспертизы по разделу ПЗУ. "Проектной документацией не предусмотрены мероприятия согласно разделу XV Строительно-монтажные и реставрационные работы в соответствии с правилами противопожарного режима на территории РФ."
Кто знает, это о чем?
P.S. Я первый раз с таким сталкиваюсь  :paint:

Обьединение сообщений: [time]16 Декабрь 2013, 09:23:08[/time]

Экспертиза, в данном случае это крючкотворство, ибо нет ссылки на конкретный пункт документа, коих сейчас и так ... для ГП. ИМХО

[scighero]

Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.



Обьединение сообщений: [time]16 Декабрь 2013, 09:24:32[/time]

. Строительно-монтажные и  реставрационные работы

Про статус ничего не нашел.

[Сергей Алекс]

Начнем с того, что статус этого документа позволяет делать замечания к ГП? :blush2:

Обьединение сообщений: [time]16 Декабрь 2013, 09:36:29[/time]

  1. Настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
Согласно этого пункта я полагаю, что этот документ имеет право устанавливать требования на стадии эксплуатации, а не строительства. Так что замечания не правомерно. Как считаете, господа?

Обьединение сообщений: [time]16 Декабрь 2013, 09:43:45[/time]

Я понимаю, что сейчас можно править бесконечно, поскольку выходят все новые и новые документы. Но уж давайте отделять мух от котлет. Эти замечания по проектированию, а эти по эксплуатации. И надо дать понять экспертизе, что проектированием занимаются тоже профессионалы  :hi:

Обьединение сообщений: [time]16 Декабрь 2013, 10:13:14[/time]

Хотя название главы "Строительно-монтажные и реставрационные работы"  :superstition:

[scighero]

имеет право устанавливать требования на стадии эксплуатации, а не строительства.

Любой САНПИН устанавливает требования на время эксплуатации, а не строительства.

[Сергей Алекс]

Это не так.

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03
2.1. Настоящие требования распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих предприятий, зданий и...
Тут все прописано и конкретизировано. :hi:

[Владимир.]

статус этого документа позволяет делать замечания к ГП?

Да.

Кто знает, это о чем?

Раньше ссылались на документ ППБ, теперь нужно ссылать на Правила. Может какую фразу, что учтено и пару фраз оттуда.

[Сергей Алекс]

А какую фразу? Если эксперт даже не сослался на пункт документа. Написал абстракцию и будь в догадках чего писать... :search:

[Горошинка]

В таком случае отвечать надо примерно так: "Замечание не принято. Не указан действующий нормативный документ по проектированию и номер пункта".
А дальше смотреть, что ответит эксперт.

[Сергей Алекс]

В таком случае отвечать надо примерно так: "Замечание не принято. Не указан действующий нормативный документ по проектированию и номер пункта".
А дальше смотреть, что ответит эксперт.

Да оно понятно, что так надо отвечать, но ведь мы работаем как частная компания, а ОНЕ есть гос. экспертиза... Нарываться то на конфликт ведь тоже не хоцца )
Обьединение сообщений: 16 Декабрь 2013, 14:15:30
Дело в том, что он написал мне два замечания. Первое не приму, прикроюсь СП 4.13130.2013 пунктом по классу функциональной пожарной опасности, что он сам ошибся. Пусть учитывает Ф2.2 и его хотелку про круговой пож. проезд вокруг всего здания на расстоянии 5-8 метров. А вот 2-е замечание абстракция по этому документу с абстракцией. Ничего не приму, как ОНЕ   :spiteful: :rtfm: отреагируют?  :blink:

[wwaldemar]

Ничего не приму, как ОНЕ     отреагируют? 

Тяжело придется, Сергей, но как говорится, кто не рискует... Оба замечания оспоримы и придется немного пободаться с экспертизой. А вообще, перечень замечаний по ПЗУ вызывает опасения, что эксперт ищет "к чему бы придраться". Вы до этого именно с этим экспертом работали?

[Сергей Алекс]

Я даже никогда о нем не слышал. Наш бывший пож. эксперт гос. экспертизы сейчас говорят где-то в Краснодарском крае работает. А ентот новый, его заменил. Он был уволен из Промбезопасности...  :pioneer:

Обьединение сообщений: [time]16 Декабрь 2013, 16:06:10[/time]

Дело то в том, что когда эксперт пишет абстрактное замечание, он в последствии может натянуть любой из пунктов указанного документа. Пошлешь ЕГО НА.... НЕБО ЗА ЗВЕЗДОЧКОЙ, а он потом тебя же и "умоет" конкретным пунктом.
Это ж гос. экспертиза :rtfm:

Обьединение сообщений: [time]16 Декабрь 2013, 16:20:44[/time]

ИМХО. Работы становится меньше, вот экспертиза пытается оправдать свою значимость и ищет с лупой "ошибки".
Эти подводные камни нам уже известны. Пришел бы ко мне проект этого эксперта, и я бы его "задолбил" законами  :blush2:

Обьединение сообщений: [time]17 Декабрь 2013, 06:54:34[/time]

Еще замечание гос. экспертизы. "В проектной документации отсутствуют материалы обследований или заключения экспертиз промышленной безопасности существующего газопровода, к которому запроектировано подключение, подтверждающие его удовлетворительное состояние и пригодность к дальнейшей эксплуатации"
P.S. Признаться, я не знал, что можно получать подобные замечания...
Сделали проект, экспертиза проверила, выставила замечания, установила срок на устранение замечаний 10 дней. Сидели ночами правили. А потом опять  выставить такое замечание...
А там еще заказчик Газпром уже грозится заведением дела из-за нарушения сроков сдачи проектной документации  :spiteful:

[Горошинка]

"В проектной документации отсутствуют материалы обследований или заключения экспертиз промышленной безопасности существующего газопровода, к которому запроектировано подключение, подтверждающие его удовлетворительное состояние и пригодность к дальнейшей эксплуатации"
P.S. Признаться, я не знал, что можно получать подобные замечания...

Это замечание должен взять на себя Заказчик. Так и пиши в ответе: "Замечание принято. Заказчик должен представить результат обследования или заключения экспертизы пром.безопасности  по вводу в эксплуатацию здания (сооружения) перед получением разрешения на строительство"

[Владимир.]

перед получением разрешения на строительство"

Не так. Не перед строительством. А вместе с разработкой проектной документации.
Вдруг он не пригодный к эксплуатации или потребует какой-то реконструкции. Это должно быть заложено в проектной документации

[Сергей Алекс]

Я думаю, что правильней конечно будет озадачивать заказчика во время разработки проектной документации. Но тут дело в другом, бывали ли у кого-нибудь подобные замечания?
Не надо ли теперь помимо точки подключения с заказчика требовать еще и "материалы обследований или заключения экспертиз промышленной безопасности существующих сетей, к которым запроектировано подключение, подтверждающие его удовлетворительное состояние и пригодность к дальнейшей эксплуатации"?
И так по каждой сети...
Обьединение сообщений: 17 Декабрь 2013, 22:55:57
И то что это замечание заказчика это тоже понятно, только вот заказчики уж очень не любят, когда уже должен быть срок выдачи проектной документации, а ты его тут начинаешь вопросами долбить. И заказчик может это посчитать сбором исходных данных, которые проектировщик должен был запросить еще в самом начале работы...

[Горошинка]

Можно вообще написать что-то вроде "Замечание не принято. Этот вопрос должен решать Заказчик. Данное замечание не относится к стадии П проектной документации, выдаваемой ген.проектной организацией."

[Сергей Алекс]

Можно вообще написать что-то вроде "Замечание не принято. Этот вопрос должен решать Заказчик. Данное замечание не относится к стадии П проектной документации, выдаваемой ген.проектной организацией."

Экспертиза занимает позицию выжидания и ей все равно кто решит этот вопрос, главное чтобы им был дан ответ в течении 10 суток.
А вот проектировщик будет тогда в менее выгодной позиции, чем заказчик. Ибо заказчик, он по сути спонсор, который (если действительно порядочный заказчик) выбивал все ИД для проектирования. И тут его ставят перед фактом, что он в спешном режиме должен выбивать еще и заключение экспертиз пром. безопасности по сетям. Это опять же хорошо если это порядочный заказчик, то как оно обернется, а если заказчик частник, со штатом юристов - ох как будет не сладко проектантам...

Обьединение сообщений: [time]18 Декабрь 2013, 07:29:09[/time]

Данное замечание не относится к стадии П проектной документации, выдаваемой ген.проектной организацией."

Кстати это доказать я думаю будет очень сложно. Дело в том, проектировщик отвечает за все принятые проектные решения. О чем и должно быть отображено в стадии П. Так что, если экспертиза поставила вопрос, то ответ "замечание не принято" их по-любому не устроит. Тут надо так "Замечание принято". А там уж разделять это замечание между проектировщиком и заказчиком кому делать. И все это в авральном режиме. Ведь на стадии Р уже никто ничего проверять не будет.

[Владимир.]

озадачивать заказчика во время разработки проектной документации

Абсолютно верно. Но, то мы упустим время напомнить, то заказчик протянет.

Но тут дело в другом, бывали ли у кого-нибудь подобные замечания?

Регулярно. Чаще договариваются с экспертизой на некоторую "задержку" и быстро делают обследование

"Замечание не принято. Этот вопрос должен решать Заказчик. Данное замечание не относится к стадии П проектной документации, выдаваемой ген.проектной организацией."

Такой ответ нельзя подавать в экспертизу, потому как замечание, по сути, правильное. Такой ответ можно дать только заказчику.
А, если это опасный объект (установка, газопровод), то у них, наверняка, есть регламенты обследования/проверок. Может это недавно, как раз и было и можно использовать

[PUH]

А есть ли официальное подтверждение/разъяснение гос.экспертизы, что листы графической части проектной документации(по 87 постановлению) должны оформляться в соответствии с ГОСТ 21.508-93?
К примеру, пришло замечание "Сводный план сетей недоработан (глава 8 ГОСТ 21.508-93)" на лист "Сводный план сетей инженерно-технического обеспечения" проектной документации.
Но ведь в ГОСТе четко прописана область применения на рабочую документацию. Конечно, лучше не спорить с экспертом, но если ты "шабашишь" на левую организацию, то тебе не заплатят за объем рабочки. С чего я должен делать объем рабочей документации за деньги проектной документации?