Форум Генпланистов

Градостроительная документация => Проект Планировки Территории и Проект Межевания Территории. => Тема начата: Александр Кириллов от 21 Март 2010, 17:34:27

Название: Социальная инфраструктура
Отправлено: Александр Кириллов от 21 Март 2010, 17:34:27
Кто-нибудь может ответить на вопрос: есть ли техническая возможность, (в принципе) не обеспечивать территории проектируемых жилых зон, предприятиями соц. култ. бытового обслуживания. Ситуация такая - инвестор имеет замысел построить котт. поселок в МО, и ищет возможность сократить расходы. Возможен такой вариант? Может за счет расчетной численности и доступности сущ. учреждений, можно не строить? У кого нибудь есть такой опыт?
Я понимаю что это крайне плохо, не обеспечивать жилые зоны школами и д/садами, и сам против этого. Но хочется разобраться в тонкостях нормативной и законодательной базы...
Название: Re: Социальная инфраструктура
Отправлено: t-a.t от 22 Март 2010, 03:21:29
и снова я тебе отвечу))

в сп 30.102.99 или в градостроительстве планировке и застройке посмотри таблицу радиусов обслуживания предприятий соцкультбыта (КБО). если по этим радиусам проходишь, то можно от администрации этих предприятий получить письмо, о том, что они могут принять дополнительную нагрузку от нового поселка. 
если не проходишь по радиусам, то сложнее - для детей нужно предусматривать школьный автобус и тд
Название: Re: Социальная инфраструктура
Отправлено: Александр Кириллов от 22 Март 2010, 13:56:19
Очень хорошо, что ты мне отвечаешь, Таня! ) Спасибо.
Название: Re: Социальная инфраструктура
Отправлено: Max от 22 Март 2010, 14:21:37
у меня заказчик - пошел другим путем сокращения расходов.
это ускорение и упрощение строительства.  
т.е. строить более  простые по форме здания. без всяких выступов - навесных балконов.
А визуально играть цветовой гаммой навесных панелей.
а стоянки только на проекте нарисовать, но не строить  :scratch_ones_head:
Название: Re: Социальная инфраструктура
Отправлено: wwaldemar от 22 Март 2010, 14:31:50
Цитата: Max от 22 Март 2010, 14:21:37
у меня заказчик - пошел другим путем сокращения расходов.
это ускорение и упрощение строительства. 
т.е. строить более  простые по форме здания. без всяких выступов - навесных балконов.
А визуально играть цветовой гаммой навесных панелей.
а стоянки только на проекте нарисовать, но не строить  :scratch_ones_head:

это видимо кризисные меры! для снижения расходов))) :yes:
Название: Re: Социальная инфраструктура
Отправлено: Max от 22 Март 2010, 16:42:31
Да нет, это экономия.(косательно зданий)
Чем больше узлов тем сложнее и дольше строить обьект. Например в монолите. Опалубка есть стандарт для колонн и площадные листы. А узлы делаются самостоятельно. к примемру выступ балкона - который в принципе не нужен ни кому.(лучше комнату больше) 
Название: Re: Социальная инфраструктура
Отправлено: vargrah от 26 Апрель 2010, 23:39:10
Цитата: t-a.t от 22 Март 2010, 03:21:29
если по этим радиусам проходишь, то можно от администрации этих предприятий получить письмо, о том, что они могут принять дополнительную нагрузку от нового поселка.
небольшое уточнение - письмо от районного отдела образования, здравоохранения и тд
и в моей практике в ответ на такие письма чаще всего приходит:
нехватает ххх мест в детских садах и ххх в школах

в данном случае меня очень сильно удивляет подход заказчиков. Ведь в реальности как:
нет соцкультбыта - жилье падает в цене
нет парковок - жилье падает в цене
нет благоустройства - аналогично
и простые люди все чаще обращают внимание на доступность услуг
и это необходимо объяснять застройщику
Название: Re: Социальная инфраструктура
Отправлено: t-a.t от 27 Апрель 2010, 01:42:02
на моей практике - в четверти случаев положительный ответ
в большинстве случаев в коттеджных поселках в мо действительно не нужны ни детский сад, ни школа, так как круглогодичного постоянного проживания там практически нет, а в финансовом плане для застройщика с участком до 100 соток их строительство не выгодно
Название: Re: Социальная инфраструктура
Отправлено: vargrah от 27 Апрель 2010, 12:15:03
в малых объемах - да
и в ростовской области такие поселки /с эпизодическим проживанием/ пока редки
и не знаю как в МО но в РО очень много детских садов ушло под жилье и офисы
и во многих городах с ними очень большой напряг
поэтому в ппт закладываем д/с даже на 12-20 мест /12 коттеджей проект + 2 га существующей малоэтажной застройки/
Название: Re: Социальная инфраструктура
Отправлено: t-a.t от 27 Апрель 2010, 13:15:19
и в москве, и в мо есть проблема с детскими садами, но заставить построить застройщика коттеджного поселка дс у себя на участке -  оч сложно. если поселок маленький (15-30 домов), то там просто столько детей не наберется. поэтому, если отвертеться подругому никак не получается и на выбранном участке нужно строить кбо, обычно делят участок на очереди строительства, строят коттеджи, а земля под дс и школу остается пустой.
понастоящему дду и школы строят только в том случае, если в этом может заинтересовать местная администрация, например, если пообещают доотвод соответствующей по цене строительства земли. но это уже совсем другая история)
Название: Re: Социальная инфраструктура
Отправлено: vargrah от 27 Апрель 2010, 13:33:34
тут упоминалось про школьный автобус при превышении р доступности
где-нибудь в нормативах это есть?
сам не сталкивался
Название: Re: Социальная инфраструктура
Отправлено: t-a.t от 27 Апрель 2010, 13:43:04
вот честно, так навскидку не скажу... в памяти вертится, что это где-то есть, но не в снипах, а в документах помельче, но где, сейчас не вспомню.
но фактически, такое решение (бесплатный школьный автобус) проходит экспертизу, но оно должно быть согласовано на предварительном этапе с администрацией и с комитетом образования.
Название: Re: Социальная инфраструктура
Отправлено: vargrah от 27 Апрель 2010, 14:24:40
если кто-то помнит - подскажите. не срочно, но знать бы надо (случаи бывают разные)
Название: Re: Социальная инфраструктура
Отправлено: Лина от 27 Апрель 2010, 22:22:18
ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ
СНиП 2.07.01-89*
5.4*. Радиус обслуживания населения учреждениями и предприятиями, размещаемыми в жилой застройке, как правило, следует принимать не более указанного в табл. 5*.
Название: Социальная инфраструктура
Отправлено: Vladimir от 06 Апрель 2012, 01:50:32
Хотел бы я взглянуть в глаза тем людям, кто продумывал эти нормы. (Мат оставлю за кадром). Коллеги, может я чего-то тут не понимаю, поясните пожалйуста.
Вот у меня есть объект, поселок на 3000 человек. Мне надо определиться с количеством поликлиник, больниц, аптек. А в таблице 5 того же СНиПа, мне дают расчет исходя их радиусов, и еще круче 30 мин на авто. Я людей лечу, а не километры!!!!!!!!!!! Есть ли расчет этих объектов исходя из количества населения, а не километров земли?
Название: Социальная инфраструктура
Отправлено: vargrah от 06 Апрель 2012, 05:00:28
Есть. приложения к старому снипу
или приложение Ж к СП 42.13330.2011 Градостроительство (хотя лучше по старому снипу смотреть)
Название: Re: Социальная инфраструктура
Отправлено: Сергей Алекс от 29 Апрель 2021, 10:22:46
Департамент архитектуры не выдает Разрешение, мотивируя тем, что линия получается больше, чем радиус.
А вы как меряете Радиус пешеходной доступности, по кругам и радиусам, или по длине полилинии вдоль тротуаров?
Название: Re: Социальная инфраструктура
Отправлено: vargrah от 29 Апрель 2021, 14:54:50
Блин, в нормативе прописан Радиус или Протяженность пешей доступности?
Вот в СП 59 по МГН чётко написано: "не далее 50 м от входа."
А в СП 42 прописаны радиусы обслуживания.
Название: Re: Социальная инфраструктура
Отправлено: Сергей Алекс от 29 Апрель 2021, 15:05:27
Цитата: vargrah от 29 Апрель 2021, 14:54:50Блин, в нормативе прописан Радиус или Протяженность пешей доступности?
Вот в СП 59 по МГН чётко написано: "не далее 50 м от входа."
А в СП 42 прописаны радиусы обслуживания.
Теперь сделав работу с посадкой здания, начертив проезды и тротуары, можешь проверить это расстояние, и если оно окажется более допустимого, то считай работа была сделана зря и надо начинать заново(
В СП 42, п. 10.5, табл. 10.2 как раз таки и идет упоминание о Радиусе пешеходной доступности. Так что юридически, юристы правы. Хотя я лично с таким столкнулся впервые.
Название: Re: Социальная инфраструктура
Отправлено: vargrah от 29 Апрель 2021, 15:18:50
если прописан радиус, то берется точка, чертится радиус.
если указано удаление чего-то до чего-то, тогда считается протяженность пути.

Как расстояние по пути следования я просчитываю удаление пожарного депо от проектируемого объекта, расстояние от парковок МГН до входов в здание, удаление площадок ТБО и т.п. 
На схеме при необходимости показывается путь движения и его протяженность.

Как радиус считаю остановки, школы, детские сады, поликлиники и т.п.
На схеме показывается круг с нормативным радиусом.
Название: Re: Социальная инфраструктура
Отправлено: Сергей Алекс от 29 Апрель 2021, 16:20:56
процесс уже в суде. Суд встает на сторону юристов департамента. Теперь транспортная доступность и пешеходная мерится не радиусами, а метрами. Отныне видимо будет так.
Название: Re: Социальная инфраструктура
Отправлено: Max от 29 Апрель 2021, 16:53:31
Протяженность конечно немного странно, когда говорим зона СЗЗ понимаем "радиус" от границы. 
Мне кажется все таки это расстояние по прямой. 
К примеру я такой плохой не хочу обходить ТП для доступа к мусорке. С одной стороны длинна подхода будет 1м с другой 2м, я выберу длину 2 метра - условно предположим подход не нормативной длины в 2 метра не обеспечил требования?! Ведь нигде не сказано что я должен выбрать расстояние кротчайшее?!
Так же и радиус обслуживания соц. объектов - расстояние до крайнего входа/выхода а не края дома. 

п.с. попахиваем маразмом конечно.
Название: Re: Социальная инфраструктура
Отправлено: Max от 30 Апрель 2021, 15:03:15
Только сегодня получил :

 В связи с тем, что эксперт будет рассматривать удалённость не по радиусу а по пешей доступности.

Супер!
TinyPortal © 2005-2019