Ребята вопросы по теме экспертизы, хотя наверное вопрос больше к ГИПам. Есть объект(не бюджетный, собственные средства) который тянется уже 10лет(финансовые трудности), стройка открыта, разрешения на строительство продлевается постоянно, уже выходит на финальный этап. Встал вопрос с актуализацией инженерных сетей(то что очень давно закопано уже пришло в негодность) и соответственно ГП, но только в части сводного плана. По сути работы от ГП нужно: посадить новое ТП, убрать котельную которая построена на половину(перешли на центральное отопление), собрать новый сводник. Так вот вопрос - можно ли подать в экспертизу только комплекты сетей?(без раздела ГП) В комплектах сетей где есть, например, устройство ТП - сделать прилагаемый лист с ее посадкой/вертикалкой и схемой расположения на генплане.
Как потом быть с разделом ГП по которому фактически строят и на который есть положительное заключение 10 летней давности? В него просто внести изменение заменить сводный план, посадить ТП и т.д.? Это можно сделать под подтверждением ГИПа или нужно с такими изменениями(убрать/добавить здания(новое ТП/снос котельной), в некоторых местах пересмотреть благоустройство и соответственно ТЭП) идти в экспертизу?
И еще, у заказчика появился вопрос с изменением вертикалки, грубо говоря поднять часть площадки(где то 70% картограммы) без изменения нулей зданий. Это изменение тоже тянет на экспертизу или нет? Можно просто внести изменение в проект без экспертизы?
Только что закончили проект похожего долгостроя через госэкспертизу.
Самая большая проблема, это несоблюдение нормативных требований в уже построенном объекте, произошедшие как в результате актуализации и выходе новых норм, так и в результате нарушений при строительстве.
Вариант 1
Внесение изменений в старый проект. Если честно - заморочно. За 10 лет что-то потерялось, что-то в процессе стройки изменили (почему-то), глобально устарели все ТУ, а что в новых будет - ХЗ.
Эксперты не захотят принимать на себя "так уже построено". Они будут упираться в строчки нормативов, на словах прекрасно Вас понимая и сочувствуя ситуации.
Например, построили сеть водопровода на расстоянии 3 м, а не 5 от фундамента. По другому не нарисовать - она есть на топосъемке, и никто не будет её раскапывать и защищать или строить новую, если сеть в хорошем состоянии.
Так же сложно будет объяснить план демонтажа ранее запроектированных и построенных сетей - формально их не существует! То же относится и к зданию котельной - убрать из проекта легко, а вот обосновать демонтаж - сложно.
В этом варианте будет головняк именно у проектировщиков и неясных сроках с экспертизой.
.
Мы больше года!!! вносили пустяковые изменения в проект уже построенного здания и территории. Несколько экспертиз, несколько продлений экспертиз (см. договор - за чей счет праздник?).
А всех изменений - чуть изменилась конфигурация тротуаров и газонов, добавилось два навеса и заменили МАФ. Ну и инженерные сети соответственно. Весело было получать СпецТУ на косячно построенные сети, где прописывалось что-то вроде "Разрешается прокладывать сети, идущие друг над другом"...
С сетями ржач был просто фантастический - обновили ТУ и в нем изменили точку подключения канализации. Всё. А по факту она построена по другому. Как в проекте отображать? Как на топосъемке или как по ТУ?
Или дождеприемную решетку построили в самой верхней части площадки - вода не попадает )))
Как проектировщик-проектировщику - НЕ СОВЕТУЮ этот вариант. 99% проблем будет касаться именно уже существующего, изменить и исправить которое будет просто не возможно!
Хуже может быть только вариант: "Я тут построил как вижу, а ты под нормативы проект подгони, что бы не отличался от построенного ни на миллиметр!"
.
Вариант 2.
Более простой для проектировщика и, возможно, очень сложный для заказчика!
Объект принимается как существующий = стройка закрывается. И вы выполняете проект реконструкции: всё новое - новое, всё старое - сохраняется или демонтируется. Эксперту будет всё равно на уже построенное, он будет рассматривать ТОЛЬКО новое.
Простота заключается в том, что Вам придётся соблюдать нормативы только для вновь возводимого и всё равно на то как и по каким нормативам построено старое.
Легко обосновать демонтаж - заказчик пишет письмо: "Демонтировать"
Легко обосновать изменение генплана: "Хочу" заказчика в ТЗ.
Не требуется обновлять ТУ на построенные и действующие коммуникации, которые не нужно трогать или придумывать как обосновать неполучение ТУ.
Из проблем:
- как ввести в эксплуатацию недостроенный объект = завершить строительство.
- потребуется обследование реконструируемых и ремонтируемых зданий, конструкций и сетей.
PS
Советую проконсультироваться в экспертизе. Они более подробно смогут Вам пояснить достоинства и недостатки обоих вариантов и, возможно, предложат какой-то третий вариант.
Добавлю еще свой вариант. У Главгосэкспертизы (а может не только у нее) с недавних пор появилось так называемое "Экспертное сопровождение". Суть в том, что заказчик заключает договор с экспертизой на экспертное сопровождение. По ходу стройки, проектировщик вносит будущие изменения и отправляет измененную проектную документацию на экспертизу. Те решения которые согласуют в экспертизе, можно применять на стройке. По окончании договора/стройки выдается заключение на измененный проект. В этом случае получаем готовый к сдаче объект с полным соответствием с проектной документацией и заключением экспертизы. В вашем случае, так как заключение экспертизы выдано более 10 лет назад, по этому вопросу нужно уточнять все детали с экспертизой. Возможно экспертное сопровождение поможет, возможно придется проходить экспертизу заново.
А что за объект? Как бы вам вообще не пришлось идти с этим объектом на повторную экспертизу. За собой потянет все МПБ рано или поздно, когда заказчику накатают предписания. И как вы будете получать ЗОС вообще цирк с конями).