Shoutbox

galnikolay: Ограждение 2020 May 29 23:18:53

galnikolay: Ограждение 2020 May 29 23:18:37

CHESNOK: aSe__Возможно у вас чертеж не блы сохранен перед экспортом. Он экспортирует последний сохраненный вариант чертежа без листов 2020 May 29 03:14:11

g.ss: Конструкция железнодорожного переезда. Переезд через ж/д путь 2020 May 27 12:10:02

aSe___: То есть, модель вся переносится, а листы пропадают и появляются стандартные Лист 1, Лист 2 2020 May 22 08:19:33

aSe___: Всех приветствую. При экспорте из Цивила в втокадовский файл, пропадают листы на автокадовском файле. Кто нибудь сталкивался с таким? 2020 May 22 08:18:19

НаталиРнД: Ага, разобралась, это общий чат! Люди добрые помогите найти обсуждение с вертикальной роторной парковкой. 2020 May 22 06:36:06

AltX: Недавно работаю в должности генпланиста, хотелось бы полезной литературы по организации рельефа. Может ссылочка на похожую тему есть? 2020 May 21 14:32:25

AltX: Всем привет! 2020 May 21 14:30:56

lediinei: вертикальная планировка застроенной территории 2020 May 21 12:46:08

План организации рельефа. Вертикальная планировка

Автор светик, 08 Июля 2011, 00:06:19

« предыдущая тема - следующая тема »

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

vargrah

Разница между проездом и тротуаром может быть любая в том числе и тротуар в уровень с проездом и даже ниже проезда.
А вот конструкция примыканий будет разной:
- стандартное решение 0,15 м вызвано удобством человека - как раз высота ступеньки. Плюс решается непопадание воды с проезда на тротуар.
- В местах с низкой интенсивностью движения автотранспорта постоянно встречаются решения с нулевым перепадом (или около нуля).
- на сложном рельефе + на радиусах примыканий или в сложившейся застройке часто встречал (и даже закладывал) решения по перепадам до 0,3 м за счет двойного бортового камня, установленного друг за другом каждый с перепадом или за счет нестандартного БР 100.45.15 или БР100.45.18.
- так же видел решения когда проезд и тротуар в одном уровне но с целью предотвращения попадания воды на тротуар они разделялись бортовым камнем.
- при решениях, когда тротуар ниже проезда в основном применяются подпорные стенки.

По тротуару и газону.
- наиболее распространенные старые решения когда тротуар выполнялся ниже газона. на 5 см с установкой БР 100.20.8 на 5 см выше газона (и на 10 тротуара).
- С точки зрения чистоты тротуаров и удобства их использования нравится решение когда тротуар возвышается над газоном а верх бортового камня выполняется в уровень с покрытием.
Преимущества 2-го решения:
+ на тротуары не смывает чернозем с газона
+ проще обойти и объехать (что с коляской что с велосипедом) в случае "пробок".
+ во время дождя такие тротуары не превращаются в реки и озёра даже при плохой вертикалке.

То или иное решение зависит от поставленных задач и возможности их выполнения теми строительными материалами, которые есть на рынке по разумной цене.
Как говорила моя наставница: "Если у инженера появилось свободное время - это повод перечитать нормативы!"

МосМодер

Цитата: rooot.natasha от 29 Января 2020, 16:01:13Спасибо за ответ! А что за 15мм у Минстроя?)))
Пониженный борт для МГН по СП 59 в местах переходов через проезжую часть
Генплан - это то, что нас объединяет!

Kozlov Mikhail

См. СП 59 п. 5.1.8 В местах изменения высот поверхностей пешеходных путей их выполняют плавным понижением с уклоном не более 1:20 (5%) или обустраивают съездами.
При устройстве съездов их продольный уклон должен быть не более 1:20 (5%), около здания - не более 1:12 (8%), а в местах, характеризующихся стесненными условиями, - не более 1:10 на протяжении не более 1,0 м.
Перепад высот между нижней гранью съезда и проезжей частью не должен превышать 0,015 м.
п. 5.1.9 Высоту бортовых камней (бордюров) по краям пешеходных путей на участке вдоль газонов и озелененных площадок следует принимать не менее 0,05 м.
Перепад высот бортовых камней вдоль эксплуатируемых газонов и озелененных площадок, примыкающих к путям пешеходного движения, не должен превышать 0,025 м.
Leed - Project team member.

Алексей О

Добрый день.
Необходимо мнение опытных генпланистов. Есть площадка водозаборных сооружений, согласно СанПиН 2.1.4.1110-02 п. 3.2.1.1 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водоводов питьевого водоснабжения" необходима вертикальная планировка в первом поясе ЗСО. Мои соображения по этому поводу: я думаю площадки и проезды приподнять на 0,3м, а в местах где будет скопление поверхностных вод проложить лотки через проезжую часть. Скажите, пожалуйста, это решение имеет место быть или нужно как то по другому решать этот вопрос?
План с обозначением лотков прилагаю ниже, лотки обозначил красной линией.

PLAN-27-12-2019-Model

vargrah

Делал пару проектов таких площадок. Поднимать пришлось только из-за расположения площадки в зоне паводка. Там где не было паводка - вообще в рельефе проезды выполнил. На одной площадке делал АБ проезды (пожелание заказчика), на второй - из щебня по геосетке. Щебень экспертизу прошёл на ура. Асфальт во втором случае был применен только в районе резервуаров чистой воды, насосной 2-го подъема и зд.водоподготовки.
Щебень в данном случае не препятствует сходу талой воды по рельефу и отсутствует заморока с отводом ливневых вод с проездов (которые нельзя сбрасывать без очистки в пределах 2-го пояса ЗСО ;)
Как говорила моя наставница: "Если у инженера появилось свободное время - это повод перечитать нормативы!"

dursenev

Цитата: vargrah от 29 Января 2020, 20:14:25По тротуару и газону.
- наиболее распространенные старые решения когда тротуар выполнялся ниже газона. на 5 см с установкой БР 100.20.8 на 5 см выше газона (и на 10 тротуара).
- С точки зрения чистоты тротуаров и удобства их использования нравится решение когда тротуар возвышается над газоном а верх бортового камня выполняется в уровень с покрытием.
Преимущества 2-го решения:
+ на тротуары не смывает чернозем с газона
+ проще обойти и объехать (что с коляской что с велосипедом) в случае "пробок".
+ во время дождя такие тротуары не превращаются в реки и озёра даже при плохой вертикалке.

То или иное решение зависит от поставленных задач и возможности их выполнения теми строительными материалами, которые есть на рынке по разумной цене.
У меня есть только один вечный вопрос. Когда я хожу по скверам я очень рад, что дорожки выше газонов. Но зато кругом - заливные луга, которые в какой-то момент переполняются и заливают эту дорожку.

Короче вопрос - не будет ли такое решение препятствовать поверхностному стоеку.

Deniska_Che

канал видео wwwGenPlanaNet на YouTube
http://www.youtube.com/user/wwwGenPlanaNet :preved:

vargrah

Встречный вопрос - Чем щебеночная дорога будет препятствовать проходу воды?
Как говорила моя наставница: "Если у инженера появилось свободное время - это повод перечитать нормативы!"

dursenev

Цитата: vargrah от 11 Апреля 2020, 21:11:44Встречный вопрос - Чем щебеночная дорога будет препятствовать проходу воды?
Как это подтвердить расчетом.
Тем более, что обычно вверх дорожек не из щебня, а из щпс. И по факту видно, что вода скапливается у края дорожки и никуда не уходит, а позже просто переливается через неё

MashaSh

Добрый день!
В первый раз делаю раздел гп, надо как всегда срочно. Голова лопается от прочитанного и просмотренного. Пожалуйста проверьте меня на наличие грубых ошибок

Ivlar

Цитата: MashaSh от 29 Апреля 2020, 15:28:47Добрый день!
В первый раз делаю раздел гп, надо как всегда срочно. Голова лопается от прочитанного и просмотренного. Пожалуйста проверьте меня на наличие грубых ошибок
1. Зачем два приемника на площадке именно в этих местах (посередине площадке и на выезде, проектные явно не там бы размещать надо было), кто их располагал, есть ли ТУ на ливневку, что там указано? 2. с дороги не стоит гнать воду на свой участок, водораздел там сделать. 3. листа с благоустройством нет, поэтому не понятно, зачем тротуарная часть на въезде (или что там на 15 см выше площадки).   ЗЫ. Вариантов может быть много, иногда сама принимаю не самые лучшие
Проблем нет, есть только неприятные решения. (Эрик Берн)

MashaSh

Цитата: Ivlar от 29 Апреля 2020, 15:54:441. Зачем два приемника на площадке именно в этих местах (посередине площадке и на выезде, проектные явно не там бы размещать надо было), кто их располагал, есть ли ТУ на ливневку, что там указано? 2. с дороги не стоит гнать воду на свой участок, водораздел там сделать. 3. листа с благоустройством нет, поэтому не понятно, зачем тротуарная часть на въезде (или что там на 15 см выше площадки).  ЗЫ. Вариантов может быть много, иногда сама принимаю не самые лучшие

Спасибо, что ответили мне )
1. Нет ТУ, нвкшник сказал, что я сама должна разместить. Разместила один посередине, а второй на площадке, где мусорный контейнер стоит. Я честно сказать не знаю как правильно. Подскажите пожалуйста. 2. У меня площадка сильно ниже дороги изначально, мне сказали ,что раз дорога выше, то сделать вертикалку площадки контруклоном к въезду, и в самую нижнюю точку положить лоток водоотводный, который в свою очередь подключается к дождеприемному колодцу. Я не понимаю, как там сделать водораздел, въезд я не могу поднять выше 3. Это газон. Заказчик просил обязательно предусмотреть)

Ivlar

кто давал отметки дороги? там по рельефу примерно 16,11 и 16,13 - черные отметки проезда. а проектные (красные) у вас указаны соответственно стоят 16,78 и 16,88, хотя по обозначениям- проезд существующий, почему эти красные отметки тогда так задраны? По черным отметкам у вас дождевая вода на существующий проезд стекает. Буду исходить из того,что вы дали. Если принять, что у вас отметки красные правильные.Поперечный уклон существующего  проезда, на который вы проектируете выезд в восточную сторону судя по рельефу, значит водораздел не требуется. Решетка одна на вашей площадке перед выездом (показала желтым цветом). С Вк-шником обсудить еще вашим, он же подключать будет к канализации, не знаю, что у вас за производство, только дождевые воды? Не поняла что за низ лотка?
Проблем нет, есть только неприятные решения. (Эрик Берн)

MashaSh

Цитата: Ivlar от 29 Апреля 2020, 18:10:54кто давал отметки дороги? там по рельефу примерно 16,11 и 16,13 - черные отметки проезда. а проектные (красные) у вас указаны соответственно стоят 16,78 и 16,88, хотя по обозначениям- проезд существующий, почему эти красные отметки тогда так задраны? По черным отметкам у вас дождевая вода на существующий проезд стекает. Буду исходить из того,что вы дали. Если принять, что у вас отметки красные правильные.Поперечный уклон существующего  проезда, на который вы проектируете выезд в восточную сторону судя по рельефу, значит водораздел не требуется. Решетка одна на вашей площадке перед выездом (показала желтым цветом). С Вк-шником обсудить еще вашим, он же подключать будет к канализации, не знаю, что у вас за производство, только дождевые воды? Не поняла что за низ лотка?
Дорога уже запроектирована поверх существующей с этими отметками. Я поняла, надо их сделать, чтобы было правильно и не вводило в заблуждение) у меня и площадки и дорога выше существующего рельефа, но дорога выше площадки
Дорога у них запроектирована двухскатная и получается часть воды с дороги будет затекать на участок. Поэтому уклон площадки сделан контруклоном к въезду, и в месте где уклон въезда встречается с уклоном площадки поставлен водоотводный лоток, который подключается к колодцу дождеприемному. Низ этого лотка и обозначен. То есть можно лоток убрать и поставить в это место дождеприемный колодец?
Да, только дождевые

Ivlar

поняла.на топосъемке сеть "Да" под дорогой - это ливневка?
не колодец, а решетку на всю ширину проектируемого выезда. а еще бы хорошо решетку на проезжую часть для перехвата воды с дороги, которая будет с севера течь с отметки 16, 88 до отметки 16,78. кстати, у этой проектируемой дороги будут ставить дождеприемники?  если да, то под номером 2 не нужно ставить приемник. на будущее - старайтесь не делать ямы для сбора воды, если есть возможность. но такой вариант тоже имеет место быть. я бы сделала разуклонку в одну сторону на площадке - с севера на юг , чтобы в случае чего вода стекала самотеком на рельф (но, тссс, никому ).  не пределывайте сейчас, а то запутаетесь.
Проблем нет, есть только неприятные решения. (Эрик Берн)

MashaSh

Цитата: Ivlar от 29 Апреля 2020, 18:36:58поняла.на топосъемке сеть "Да" под дорогой - это ливневка?
не колодец, а решетку на всю ширину проектируемого выезда. а еще бы хорошо решетку на проезжую часть для перехвата воды с дороги, которая будет с севера течь с отметки 16, 88 до отметки 16,78. кстати, у этой проектируемой дороги будут ставить дождеприемники?  если да, то под номером 2 не нужно ставить приемник. на будущее - старайтесь не делать ямы для сбора воды, если есть возможность. но такой вариант тоже имеет место быть. я бы сделала разуклонку в одну сторону на площадке - с севера на юг , чтобы в случае чего вода стекала самотеком на рельф (но, тссс, никому ).  не пределывайте сейчас, а то запутаетесь.
Спасибо огромное, что разжевываете это всё для меня)
Эта спроектированная дорога вообще странная. Да - это дорожный дренаж. Приемников по ней не стоит. По проекту эта дорога должна быть щебеночной, но мне вчера написали, что там плиты будут. В общем мне надо проектировать так, чтобы не затрагивать историю этой дороги совсем. Есть только отметка и всё. 
Я в яму водоотводный лоток как раз ставлю, с решеткой, чтобы воду собрать. Так не стоит делать на будущее?
Я просто слишком не компетентна и не понимаю, что Вы подразумеваете под "решеткой". А под решеткой-то что? Извините, если мои вопросы совсем глупые

Ivlar

решетка обычно ставится, чтобы все воду перехватывать, когда она стекает по проезду. вы назвали это лотком, как я понимаю. просто мы об одном и том же говорили. решетка подключается к колодцу.
Проблем нет, есть только неприятные решения. (Эрик Берн)

MashaSh

Цитата: Ivlar от 29 Апреля 2020, 19:12:15решетка обычно ставится, чтобы все воду перехватывать, когда она стекает по проезду. вы назвали это лотком, как я понимаю. просто мы об одном и том же говорили. решетка подключается к колодцу.
Всё поняла. Спасибо Вам еще раз огромное :)

TinyPortal © 2005-2019