Проектирование генплана нефтегазовых объектов

[CHESNOK]

Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста. Можно делать примыкание на кривой межплощадочной дороги. Проще говоря есть дорога (проектируется) межплощадочная, соединяет площадки с нефтедобывающими скважинами УПН и т.п. и к ней примыкает выезд с площадки нейтедобывающей скважины. И это примыкание попадает на кривую малого радиуса.
В СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги есть пункт

6.2 Пересечения и примыкания дорог в плане располагают на прямых участках или на кривых радиусами не менее 2000 м - на дорогах категорий IA, IБ, IB и II и с радиусами не менее 800 м - на дорогах категорий III и IV.

В СП 37.13330.2012 "Промышленный транспорт" об этом не слова.

[mitt]

Вы же эти дороги по пром транспорту проектируете.
Получается вроде перекрестка, можно знаки поставить что дорога к УПН главная, а к кусту второстепенная. Ну и видимость проверить на примыканиях и удобство разъезда.

[CHESNOK]

mitt, Вы мне ответили?
Вы кажется не поняли суть вопроса. Или я вас не понял. Смысл в том что дорога примыкает к другой дороге в районе кривой (в плане). Она примыкает прямо на к радиусу дороги что недопустимо по Дорожному СП.
В Промтранспорте этого пункта нет. Допустимо ли такое примыкание?

[Марина]

CHESNOK, выложите фрагмент Вашего "перекрестка". Так можно долго спорить. Если я правильно поняла Ваше первое сообщение, тогда я скорее солидарна с mitt

[Denis_Che]

вроде в снипе было , что допускается , но только с внешней стороны кривой.

[CHESNOK]

Марина, Выложить не могу. Во-первых все находится на работе а я дома, а во-вторых это все еще только проектируется, скажем так что все в уме, еще не начерчено. Да и суть не в конкретном примере а в данном пункте СП, действует ли он на мои дороги или нет. Нужно ли его учитывать?.
И это не перекресток а примыкание. Немного разные вещи.
P.S. Схематично накалякал то что я имею в виду, не судите строго, все условно :blush2:
P.P.S Извиняюсь, на работе изначально писал, торопился. Не знал как словами объяснить, вот и получилась ахинея. Поэтому вы меня наверное не так поняли. Сейчас сам сижу читаю и сам с трудом понимаю что написал.))

[mitt]

Судя по схеме можно радиус (150м) уменьшить и сделать прямые вставки или заезд на куст в другом месте попробовать.

[CHESNOK]

Ну я же говорю вопрос не в том как можно сделать а в том можно ли сделать именно так. И я нарисовал все условно чтобы понятно было о чем я говорю. Можете считать что там не входят радиусы по 150м или например меньше нельзя делать для этой категории дороги
Просто я не пойму если я использую например СНиП Промышленный транспорт и там нет этого пункта про примыкание на радиусе должен ли я учитывать СНиП Автомобильные дороги в котором этот пункт есть?

[mitt]

Ну тут эксперт может сослаться на п. 7.1.2 СП 37
"Свод правил не распространяется на подъездные автодороги к промышленным предприятиям, которые проектируются по СП 34.13330.", а дорога к УПН может рассматриваться как подъездная к пром предприятию.
Я хотел сказать что кроме применимости норм, функционально и даже визуально это не кажется оптимальным решением.
А радиусы можно сокращать ограничивая скорость движения.

[CHESNOK]

Ну тут эксперт может сослаться на п. 7.1.2 СП 37
"Свод правил не распространяется на подъездные автодороги к промышленным предприятиям, которые проектируются по СП 34.13330.", а дорога к УПН может рассматриваться как подъездная к пром предприятию.

Это я и хотел узнать.
Интересен был вопрос именно в плане применения норм, а то что можно сделать по другому это уже совсем другой вопрос.

[CHESNOK]

Иными словами если мы проектируем дорогу по СНиП Промышленный транспорт то делать примыкание на кривой в плане можно (не учитываем СНиП Автомобильные дороги). Если же по СНиП Автомобильные дороги то делаем все согласно пункту 6.2

[zemelja]

Здравствуйте уважаемые форумчане! Нужна помощь. :clapping:
Кто сталкивался с факелами закрытого типа. По каким нормам проектировать?
PS. На существующем НПЗ необходимо добавить факел, а отвод земли не позволяет сделать отступ 100м.

[Alex748]

Проектировали рекуператор. Брал расстояние как от котельной. По технологии производства очень похожи

[StudentForever]

По каким нормам проектировать?

Проектировать что: факел или установку его на площадке?))

PS. На существующем НПЗ необходимо добавить факел, а отвод земли не позволяет сделать отступ 100м.

Это целиком зависит от филиала главгосэкспертизы, в которую пойдет ваш проект. В Красноярском филиале плевать хотели, что он закрытый, и требуют 100 м. В Омске проектировали по ВУПП-88 таблица 2 п.9 - всё прошло. Так что ГИП пусть с экспертизой переговорит.

[zemelja]

Проектировать что: факел или установку его на площадке?))

Размещение факела (отступ от технологической установки кат. А)

[mitt]

Здесь, возможно был уже вопрос, но ответа не нашел.
В СН 459-74 указан размер земельных участков отводимых во временное долгосрочное пользование на период эксплуатации скважин 0.36 га, что соответствует квадрату 60х60 м.
Кроме этого на основании чего можно принять габариты обвалования?
Всегда делали по 30 м от устья опираясь на это значение, сейчас заказчик хочет куст 50х50, и в принципе возразить нечего, размер земельного отвода не обязует нас делать обвалование по границам отвода.
Размещению оборудования это не мешает, единственное, маневрирование с учетом переезда через обвалование затрудняется.

[Марина]

mitt, Вы попробуйте сначала вместе с технологами и другими заинтересованными смежниками разместить все объекты эксплуатации, в т.ч. все трубопроводы. Нанесите проезды и площадки. После всего этого начертите обвалование вокруг того, что получилось. И со всем этим багажом идите к заказчику.
[/size]У нас при проектировании аналогичной площадки площадь внутри обвалования получилась 0,34 га, и по нижней кромке насыпи с учетом площадки для стоянки пожарной техники - 0,65 га.

[Бугор]

Добрый вечер. Прошу помощи. Есть существующая сепарационная наружная установка и насосная, к ней пристраивается проектируемая сепарационная установка для увеличения мощности существующей. Слева обеспечен подъезд пожарной техники, а справа целое море существующих эстакад и коммуникаций, которые заказчик не хочет выносить ни в какую. По нормам СП4 требуется устройство пожарных проездов вдоль длинных сторон данной установки, т.к. она шириной 30м, по логике тут уже напрашивается круговой проезд. В общем СТУ заказчик получать не хочет, выносить сущ. сети не хочет. Тупик.
Говорит, ну вы же проектировщики, придумайте что нибудь. Может кто поопытнее подскажите мне, может прокатить вариант с пож. гидрантами (лафетными стволами)?. Не знаю что делать. Может я с пожарными проездами цепляюсь?  Прикладываю схемку, где видны контуры установки, справа есть подъезд, слева нет. Спасибо.

[Бугор]

Проектировать что: факел или установку его на площадке?)) Это целиком зависит от филиала главгосэкспертизы, в которую пойдет ваш проект. В Красноярском филиале плевать хотели, что он закрытый, и требуют 100 м. В Омске проектировали по ВУПП-88 таблица 2 п.9 - всё прошло. Так что ГИП пусть с экспертизой переговорит.

В Красноярском - госпожа Сидорова))

[mitt]

Марина, это одиночная скважина и оборудования там нет никакого, решили делать 50х50 так как возразить нечем, посмотрим на результат.

[Djakob]

Бугор, 1) если это здание, то ст.98 ФЗ_123, в СП 4 есть про подъездные площадки и гидранты, но ничего не написано по поводу отмены одного из проездов, в твоем случае их необходимо делать с двух продольных сторон.
2) если это технол.установка, смотреть уже производственному назначению

[Бугор]

Жень, это открытая технологическая сепарационная установка - Ан (типа этажерки).

[Марина]

В общем сказали, что нет общей картины и ничего не понятно. Сказали, что там по любому должны быть какие-нибудь лафетные установки или гидранты... Что надо сначала посмотреть существующую ситуацию, а потом можно думать. А нет этого фрагмента с нормальной топоосновой?

[tim-dmitriy]

Технологическая установка является ссооружением, а ее границы по ВУПП-88 и СП 4.13130 определяются условной линией проходящей в 2м от крайних выступающих частей. Поэтому если ее ширина превышает 18м делать надо. Вопросов даже нет, на экспертизе на протяжении многих лет именно так рассматривают.

[Alex748]

Здесь один выход. Озвучиваешь риски заказчику официальным письмом и снимаешь с себя ответственость при возникновения этого вопроса на экспертизе.