Проектирование генплана нефтегазовых объектов

[Alex748]

Если жд слив то обязательно ВУП СНЭ-87.От сливо-наливной эстакады надо отталкиваться

[yulya_2312]

Если есть идеи, прошу озвучить.

Может СП 155.13130.2014 точнее подойдет, табл. 3?

[fuzzz]

Может СП 155.13130.2014 точнее подойдет, табл. 3?

Табл.3, как и весь СП155 для нефти и нефтепродуктов, а метанол другого происхождения. Пока принял табл.4 СП4

[yulya_2312]

а метанол другого происхождения

вы написали метанол - ЛВЖ, это не является нефтепродуктом в вашем случае?
Наши технологи утверждают, что это нефтепродукт. Но в этом я не сильна. Тогда только СП 4...

[fuzzz]

По температуре вспышки метенол-ЛВЖ, а происхождение - синтез из оксида углерода(II)и водорода на медь-цинковом оксидном катализаторе.

[yulya_2312]

Есть очень тонкий вопрос. Куст автономный, площадь площадки самого куста и под рез-й парк около 8-ми га.


Вопрос: в ВНТП 3-85 п. 6.27 сказано "если скважин больше 8, делать два въезда", ок, с двумя пандусами на куст мы проходим успешно. :yes:
Есть еще требование СП 18.13330.2011, п 5.37 - при площади больше 5 га, делать второй въезд.
Итак, если бы куст был один, проблем нет, но с учетом рез-го парка, подразумевает ли СП две подъездных автомобильных дороги???


С точки зрения денег - разумеется он не нужен, потому что как пробурят, ни площадка, ни дорога не нужна.
С точки зрения безопасности - однозначно нужна, если пожар перед первым въездом, все пропало.
А так вроде аж три въезда вышло.
Что скажете?? :sorry:
сейчас надо решить делаем дорогу вторую или нет. Смотря как нормы трактовать. :cray:

[mitt]

Есть такой документ ВНТП 01/87/04-84 ОБЪЕКТЫ ГАЗОВОЙ И НЕФТЯНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, ВЫПОЛНЕННЫЕ С ПРИМЕНЕНИЕМ БЛОЧНЫХ И БЛОЧНО - КОМПЛЕКТНЫХ УСТРОЙСТВ.
в нем как и в недавно вышедшем СП 231.1311500.2015 описаны зоны по функциональному назначению и с учетом пожарной, взрывной и взрывопожарной опасности
в ВНТП п. 4.8 Противопожарные разрывы на наземных объектах газовой и нефтяной промышленности между отдельными блочными устройствами и зонами устанавливаются в соответствии с табл. 2 в пределах одной зоны разрывы не нормируются и принимаются из условий безопасности обслуживания, производства монтажа и ремонтных работ.
А в СП есть похожий пункт 6.1.5 В пределах I зоны минимальные расстояния между технологически связанными объектами и сооружениями принимаются из условий безопасности обслуживания, а также возможностей ведения монтажных и ремонтных работ.

Не написано только про то что расстояния в пределах зоны не нормируется.

Видел несколько объектов на которых блок боксы располагаются без учета требований СП 4, и это проекты прошедшие экспертизу. Расстояние между блок боксами по 2-3 метра, при категория у них как минимум В.

Для меня тоже выглядит странным когда несколько блок-боксов 3х9 метров нужно располагать в 9 метрах друг от друга, но как игнорировать требования СП 4, кроме устройства автоматического пожаротушения.
Коллеги, есть какие-нибудь соображения или проверенные решения?

[CHESNOK]

Подскажите, пожалуйста, где можно посмотреть, как, где и на каком расстоянии нужно размещать осветительные мачты с молниеотводом на площадках одиночных скважин, кустов, УПН нефтяных месторождений?
Тут в теме был ответ №94 но это немного не то

[Makmara]

Доброго дня! Подскажите, пожалуйста, где посмотреть нормы по отводу земель в долгосрочное и краткосрочное пользование для кустовых площадок?
[/size]Заказчик настаивает на том, чтобы отводить землю 3м от обваловки в том месте, где была ранее отсыпка на бурение и 1м от подошвы откоса. В [/size]СН 459-74 такого не прописано.
[/size]И еще есть п. 6.1.6. СП 4.13130.2013 для леса (в данном случае у нас лес). Мы отвод сделали на 50 м. Правильно ли это? Мне непонятно на какие нормы ссылается заказчик...
[/size]И да... У нас отводом занимается Генплан :yes:

[Alex748]

Заказчик настаивает на том, чтобы отводить землю 3м от обваловки в том месте, где была ранее отсыпка на бурение и 1м от подошвы откоса. В [/size]СН 459-74 такого не прописано.

Я так понимаю во временное пользование просит отвести.это делается для проезда техники при возведении обвалования

И еще есть п. 6.1.6. СП 4.13130.2013 для леса (в данном случае у нас лес). Мы отвод сделали на 50 м. Правильно ли это?

Конечно правильно.вырубкой леса же будет заниматься заказчик.

[Makmara]

Я так понимаю во временное пользование просит отвести.


Нет, в долгосрочное...

[Alex748]

Больше  не меньше. В данной ситуации с заказчиком спорить не стоит. :hi:

[mitt]

Норм вряд ли каких то найдете, кроме СН 459-74.
Мы в последнем проекте 50 вырубку включили в отвод на период строительства, т.к. например, под ВЛ тоже вырубку делают, но под аренду отдают только под опорами, экспертизы еще не было. Вообще с отводами ситуация для меня до конца не ясна, для эксплуатации заказчик попросил отвести землю на период аренды и под подземные трубопроводы, хотя нормы этого не требуют. Я думаю если заказчик дает прямые указания, то спорить с этим в таком неопределенном вопросе это трата времени, по возможности только надо задокументировать ваше общение с заказчиком.

[Makmara]

mitt,

Норм вряд ли каких то найдете, кроме СН 459-74.
Мы в последнем проекте 50 вырубку включили в отвод на период строительства, т.к. например, под ВЛ тоже вырубку делают, но под аренду отдают только под опорами, экспертизы еще не было. Вообще с отводами ситуация для меня до конца не ясна, для эксплуатации заказчик попросил отвести землю на период аренды и под подземные трубопроводы, хотя нормы этого не требуют. Я думаю если заказчик дает прямые указания, то спорить с этим в таком неопределенном вопросе это трата времени, по возможности только надо задокументировать ваше общение с заказчиком.

Да, но если рассматривать в моем случае, то вырубка делается по пожарным нормам, для предотвращения пожара. Как я понимаю, вырубку нужно поддерживать на весь период эксплуатации, значит это постоянный отвод
Обьединение сообщений: 12 Август 2015, 16:12:54

Больше  не меньше. В данной ситуации с заказчиком спорить не стоит. :hi:

Экспертизу то никто не отменял ))) отписались, посмотрим, что заказчик ответит. Если будет настаивать - переделаем, а потом будем переделывать по замечаниям экспертизы :-(

[Alex748]

вырубку нужно поддерживать на весь период эксплуатации, значит это постоянный отвод

Лес вырастет лет через 50, не раньше. Когда уже куст исчерпает свои ресурсы.Так что во временное пользование.

Экспертизу то никто не отменял )))

Экспертиза никогда не выставит замечание, что вы отвели больше площадь чем надо. Это должно волновать только заказчика, потому что это его деньги на аренду.

[yulya_2312]

Есть кто сталкивался с безамбарным бурением?
Эксперт написал замечание: "Отсутствует описание способа погрузки и транспортирования отходов от буровой установки до площадки временного размещения отходов бурения, с учетом заезда техники и разгрузки емкостей на площадке временного размещения отходов бурения"
на пальцах-то понятно, что это процесс непрерывный, емкости заполняются их увозят на полигон, но какой % пустых емкостей должен быть, как часто, как развернуто написать?
В проекте на бурение такой информации нет((

[CHESNOK]

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, где-то есть такое требование, что на площадке одиночной газовой скважины приемные мостки и линия газопровода должны быть перпендикулярны факельной линии? Пришло такое замечание от заказчика. Что-то не встречал ни где такого.

[yulya_2312]

Думаю это требование заказчика исходя из опыта и техсхемы на факельную установку, а так тоже нигде не нашла информации. Наши монтажники говорят - угол минимум 60 градусов должен быть.
Лучше запросить у заказчика, если не последний раз для них делаете подобный объект)

[CHESNOK]

yulya_2312, спасибо за помощь)

[SpirtRoyal]

В новом СП 231.1311500.2015 есть пункт 7.1.8 Территорию  кустовой  площадки  для  нефтяных  и газоконденсатных скважин необходимо ограждать земляным валом высотой не менее 1 м с шириной бровки по верху не менее 0,5 м.

Есть существующие площадки кустов газовых скважин, где происходит реконструкция. Как отмазаться от необходимости строить это обвалование, так как его нет по факту и кусты строились по старым нормам, когда обвалование нужно было только для нефти.

[yulya_2312]

Если газовый фактор на кусте больше 200 м3/м3, требования СП 231.131500.2015 не применительны.
По этому СП есть отдельная тема: http://www.genplana.net/forum/index.php?topic=3428.msg41618#msg41618

[SpirtRoyal]

А при чем тут это требование? СП 231 регламентирует и газоконденсатные кусты. Из чего вы исходили, что СП 231 не работает при газовом факторе более 200 м3/м3? Ведь в п6.1.20 говорится о нефтяных кустах, а у меня газоконденсатный.

[yulya_2312]

Если вы читали  тему, на которую я дала ссылку, там есть файл с ответами от ВНИИПО МЧС, где они говорят в п.6, что "для кустов с газовым фактором...не действует". Посчитала, что Вас информация окажется полезной, для случая если надо обойти именно СП 231.


В п. 6.1.20 говорится "Суммарный дебит... не более 200 м3/м3".

[SpirtRoyal]

В п. 6.1.20 говорится "Суммарный дебит... не более 200 м3/м3".

Это требование для нефтяных кустов, когда попутно с нефтью в пластовой смеси есть газ. у меня куст не нефтяной, и этот пункт не имеет смысла. Просто на данный момент в РФ прослеживается тенденция огульного применения нефтяных норм к газовой промышленности и тут яркое тому подтверждение. Старые нормативы по ВНТП 3-85, где есть пункт о обваловании всего куста для защиты от разлива нефти зачем то применили в новом СП 231 к газовым кустам в которых разливаться нечему. Буду наверное сам писать запрос в ВНИИПО по этому поводу.

[Марина]

У нас тоже сейчас актуален этот вопрос. Мы прошерстили все СТО Газпрома - нигде не нашли требования делать обвалование кустовых площадок. Решили пока отправлять так, без обвалования. Если что, тоже решили обосновывать тем, что там нечему разливаться.
[cut]Давайте держать друг друга в курсе развития событий  :yes: [/cut]