Отчет по геологии - помогите понять

[Горошинка]

В отчете: "Гидрогеологические условия участка характеризуются отсутствием грунтовых вод. Однако, в неблагоприятный период возможно появление воды типа «верховодка». Учитывая возможное появление «верховодки» и её агрессивность, нарушение инженерно-геологических условий площадки при строительстве сооружения, а вследствие этого возможное ухудшение физико-механических свойств грунтов, рекомендуется предусмотреть защитные мероприятия согласно п.п. 2.22-2.23, 2.68-2.69 СНиП 2.02.01-83* и п.п.5.4.19 и 5.8.2 СП 50-101-2004.
По характеру подтопления исследуемый участок следует считать потенциально подтопляемым согласно приложения И СП 11-105-97, ч.2."


Я так понимаю - раз территория подтопляемая, то геологи должны были в отчете прописать УПВ обеспеченностью 1% для зданий?
Т.е. я могу смело требовать с геологов дополнить отчет?
Или опять считать самим по примеру Дмитрия?

Вот пример расчета высоты волны при ветровом нагоне.

[Kitana]

Да обязательно, по хорошему это либо допотчет либо изначально геологи должны это прописать в  отчете, у меня такая ситуация была, все написали, все пучком!к сожалению если приходится это генпланисту делать, то тогда по примеру или поиск в помощь.

[Горошинка]

Я тоже так думаю. Спасибо, Екатерина, за поддержку. Странным показалось, что сразу ничего не написали в отчете, видно, не хотели считать сами или в архивах рыться.

[Kitana]

 :yes:

[Бугор]

В отчете: "Гидрогеологические условия участка характеризуются отсутствием грунтовых вод. Однако, в неблагоприятный период возможно появление воды типа «верховодка». Учитывая возможное появление «верховодки» и её агрессивность, нарушение инженерно-геологических условий площадки при строительстве сооружения, а вследствие этого возможное ухудшение физико-механических свойств грунтов, рекомендуется предусмотреть защитные мероприятия согласно п.п. 2.22-2.23, 2.68-2.69 СНиП 2.02.01-83* и п.п.5.4.19 и 5.8.2 СП 50-101-2004.
По характеру подтопления исследуемый участок следует считать потенциально подтопляемым согласно приложения И СП 11-105-97, ч.2."


Я так понимаю - раз территория подтопляемая, то геологи должны были в отчете прописать УПВ обеспеченностью 1% для зданий?
Т.е. я могу смело требовать с геологов дополнить отчет?
Или опять считать самим по примеру Дмитрия?

Это не шутки, требовать эту отметку - зачем на себя брать и что то выдумывать...

[Сергей Алекс]

на данный момент занимаюсь таким же вопросом. Геодезист сказал, что если никто не делал многолетних замеров, то они сделают гидрометеорологические изыскания, в которых измерят галсом размеры водоема, замерят его глубины, запросят карты прилегающей территории, по которым сделают расчет пребывающей воды с водораздела. Посчитают объем воды межени, объем воды в половодье и потом расчетом укажут прогнозируемую 1% отметку затопления территории. Говорят оччень дорогостоящее мероприятие.
А если делался многолетний расчет, то надо делать запрос в территориальное управление Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.
А геодезисты не обязаны это делать в своем отчете.
З.Ы. Вот такой мне был дан ответ :hi:

[Горошинка]

Все правильно, Сергей Алекс, либо считать, либо взять из архивов (только не геодезисты, а геологи этим занимаются, а еще лучше - гидрогеологи). Конечно, глядя на карту в Google Earth я не вижу, что эта территория находится в зоне риска (отметка зеркала Камы - 45 м, а отметка площадки - 127 м). И поднимаясь выше по рельефу - не могу сказать, что что-то опасное в период снеготаяния может произойти. Но раз так написали - пусть отвечают за свои слова сами!
Пока такая информация, что ГИП озадачил геологов, обещали дополнить.

[tim-dmitriy]

Я немного не согласен- подтопление территории может быть только подземными ( грунтовыми водами), расчетные уровни воды обеспеченностью 1% приводятся для случаев ЗАТОПЛЕНИЯ территории ( то есть затопление Поверхностными водами). Не путайте гидрогеолгию (наука о подземных водах) и гидрологию (наука о повернхностных водах). Поскольку грунтовые воды подвержены сезонным колебаниям- то максимум что изыскатели могут привести это максимальный расчетный уровень грунтовых вод. Мое личное мнение.

[Горошинка]

Супер! :good:  Дмитрий, логика понятна, все укладывается по полочкам. Но дождемся ответа геологов.

[Владимир.]

. Но дождемся ответа геологов.

По "верховодке" ни разу не видел отметок. Только такая же общая фраза о её возможности

[Горошинка]

Пришел ответ от геологов, привожу полностью:
"По результатам инженерно-геологических изысканий гидрогеологические условия обследуемого участка на момент изысканий (август 2012г.) – сложившиеся.
Учитывая, что высотные отметки на площадке изысканий изменяются в пределах 120-125м Б.С., а уровень Куйбышевского водохранилища в районе изысканий составляет 53,0м Б.С. (при max 56,4м Б.С. один раз в сто лет), можно предположить, что на гидрогеологические условия участка может повлиять лишь появление в неблагоприятный период года воды типа «верховодка» в интервале отметок 100,5-56,4м Б.С. До глубины 100,5м Б.С. – грунтовые воды не вскрыты."
Ответ пришел в виде произвольного письма, не на официальном бланке организации. Не знаю, вставят ли они это в отчет, но надеюсь, что да.
Первый раз вижу, чтобы интервал писали, начиная с максимального уровня (100,5-56,4 м).
От себя - отметка площадки в среднем 122 м. Я так понимаю, вообще можно не заморачиваться теперь с подтопляемой территорией. Кто что думает?

[Сергей Алекс]

Все правильно, они же дали "при max 56,4м Б.С. один раз в сто лет". Теперь проблем не должно быть. А мне вот интересно, как Ваши геологи находили ответ, делали запрос в территориальное управление по гидрологии?

[tim-dmitriy]

Затопления точно не будет, разница между 1%ГВВ и отметками площадки огромная. А подтопление грунтовыми водами может быть в зависимости от сезона, это нормально. Нужно просто мероприятия инженерной подготовки применить- отсыпка насыпи, дренаж территории и.т.д.

[Горошинка]

Сергей Алекс, вряд ли. Люди имеют опыт работы в геологии лет 30-50. Есть уже и свои архивы, были же у них отчеты за столько лет в своем регионе.
Сама Казань (50% ее районов) находится в зоне затопления даже в период весеннего паводка - мы еще на уроках НВП (ОБЖ) в школе проходили действия населения при затоплении, или если прорвет плотину выше или ниже по течению Волги. Отметка подъема воды Волги и Камы в близлежащих к Камскому Устью районах, одинаковая, что для Казани, что для соседних городов региона.
А здесь речь идет про город, расположенный в 60 км от К.Устья вверх по Каме. Никто ничего не считал, приняли ранее известную, вот и всё!

[tim-dmitriy]

А грунты на площадке какие? Если верховодка образуется- то это или глинистые или суглинистые скорее всего

Обьединение сообщений: [time]16 Январь 2013, 12:01:53[/time]

Сама Казань (50% ее районов) находится в зоне затопления даже в период весеннего паводка - мы еще на уроках НВП (ОБЖ) в школе проходили действия населения при затоплении, или если прорвет плотину выше или ниже по течению Волги. Отметка подъема воды Волги и Камы в близлежащих к Камскому Устью районах, одинаковая, что для Казани, что для соседних городов региона.
А здесь речь идет про город, расположенный в 60 км от К.Устья вверх по Каме. Никто ничего не считал, приняли ранее известную, вот и всё!

Отметка 1% уровня воды считается из расчета максимально превышения воды один раз в 100 лет. Это имеется ввиду действия природного характера, прорыв плотины это уже техногенная катастрофа- в гидрологических наблюдениях такой вариант расчета не используется.

[Горошинка]

Да, водоупор есть. Сверху вниз:
почвенно-растительный слой - 0,3-0,5 м;
Глина полутвердая - 14,6-15,5 м;
Глина тугопластичная - 4,1-4,9 м.
Обьединение сообщений: [time]16 Январь 2013, 12:04:31[/time]
Дмитрий прав, как всегда. Скорее расчетную взяли 1%
Обьединение сообщений: 16 Январь 2013, 15:08:30
Просто приведенная в письме отметка 1% УПВ в К.Устье совпадает с отм. в Казани... Ясно, что сейчас никто ничего не считал дополнительно

[tim-dmitriy]

В таких условиях верховодка это естественный процесс- атмосферные осадки не инфильтруются в грунт, а остаются на поверхности. Водоупор получается. При строительстве нужно выполнить насыпь просто метра на 2- 2.5 и все дела... И на самой площадке максимально по возможности твердое покрытие сделать.

[Горошинка]

Имеешь в виду по всей территории насыпь 2,5 м? Дороговато...

[tim-dmitriy]

Или как вариант гидроизоляцию применить в основании насыпи, и стабилизирующие прослойки типо из геотекстиля- тогда можно снизить высоту. 2.5м это я с подстраховкой сказал- так 1.5м достаточно будет примерно.

[Горошинка]

А можно просто вокруг домов твердое покрытие, а газоны - между домами, где площадки благоустройства? Т.е. вообще без насыпи и гидроизоляции обойтись?

[tim-dmitriy]

А можно просто вокруг домов твердое покрытие, а газоны - между домами, где площадки благоустройства? Т.е. вообще без насыпи и гидроизоляции обойтись?

Конечно, речь идет о защите зданий и прилегающей к ним территориии, ну и дорог разумеется

Обьединение сообщений: [time]16 Январь 2013, 12:43:36[/time]

  Кстати, вот в СНиП 2.06.15-85 "ИНЖЕНЕРНАЯ ЗАЩИТА ТЕРРИТОРИИ ОТ ЗАТОПЛЕНИЯ И ПОДТОПЛЕНИЯ" п. 2.7 Нормы осушения (глубины понижения грунтовых вод, считая от проектной отметки территории до уровня грунтовых вод) при проектировании защиты от подтопления принимаются в зависимости от характера застройки защищаемой территории в соответствии с табл. 1.Характер застройки   Норма осушения, м
1. Территории крупных промышленных зон и комплексов   До 15
2. Территории городских промышленных зон, коммунально-складских зон, центры крупнейших, крупных и больших городов   5
3. Селитебные территории городов и сельских населенных пунктов   2
4. Территории спортивно-оздоровительных объектов и учреждений обслуживания зон отдыха   1
5. Территории зон рекреационного и защитного назначения (зеленые насаждения общего пользования, парки, санитарно-защитные зоны)   1

То есть, насыпь должны быть от верховодки  где здания- 2м, где благоустройство- 1м

[Горошинка]

Спасибо большое!

Обьединение сообщений: [time]16 Январь 2013, 12:48:33[/time]

Читаем самое начало в первом топике в теме:

В отчете: "Гидрогеологические условия участка характеризуются отсутствием грунтовых вод. Однако, в неблагоприятный период возможно появление воды типа «верховодка»..."

Учитывая отсутствие грунтовых вод и подстилающий слой (водоупорный) из глин - я делаю вывод о том, что территория вообще не является подтопляемой.
Тихо, шифером шурша... Я запуталась...

[Владимир.]

территория вообще не является подтопляемой.

Я бы именно так и подходил к этому. С точки зрения генплана никаких особых мероприятий. Просто, как обычно, увести поверхностные воды.

[Горошинка]

Тогда последняя фраза из отчета (см.первый топик):
"По характеру подтопления исследуемый участок следует считать потенциально подтопляемым согласно приложения И СП 11-105-97, ч.2" вообще непонятно на основании чего. Надо сказать, что этот город расположен в сильно холмистой местности и там, действительно, есть много участков, лежащих в низинах. Наверное, они так написали в отчете вообще для города, не учитывая расположение самой площадки.
Но мы тут посовещались и совместными обсуждениями принимаем территорию неподтопляемой?

[tim-dmitriy]

Топографию не помешало бы посмотреть чтобы точно ответ дать.